Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест Саратовского транспортного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка №3 Вольского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Хвалынского района Саратовской области от 14.06.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «Пристань Хвалынск» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по пункту 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Вольского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Хвалынского района Саратовской области от 14.06.2011 года, принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «Пристань Хвалынск» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по пункту 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из протеста на указанное постановление следует, что Саратовский транспортный прокурор оспаривает постановление мирового судьи, указывая, что постановление незаконно и подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права, невыяснения всех обстоятельств, имеющих знание для полного всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении. Судьей не принято во внимание, что на письме об обращении ФИО1 к Территориальное управление Федерального агентство по управлению государственным имуществом по Саратовской области, являющееся собственником причальных сооружений, о предоставлении необходимой технической документации, отметки о получении не имеется, доказательства направления указанного письма почтовой связью и получение его адресатом в материалах дела отсутствуют. Обязанности, указанные в предписании Саратовского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №2 от 19.03.2010 года, в соответствии с действующим законом и правоприменительной практики обоснованно возложены именно на ФИО1 как на законного представителя юридического лица, арендующего указанные сооружения. Полагает также, что мировым судьей в нарушение закона в постановлении не указано место совершения административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение в судебный участок №1 Хвалынского района Саратовской области.

В судебном заседании представитель Саратовской транспортной прокуратуры Сотников А.А. поддержал протест по указанным в нем основаниям, также просит восстановить срок на обжалование указанного постановления мирового судьи.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не согласен с протестом прокурора, полагает, что постановление мирового судьи от 14.06.2011 года о прекращении производства по делу в отношении его о привлечении к административной ответственности, принято законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Суд полагает, что срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №3 Вольского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Хвалынского района Саратовской области от 14.06.2011 года Саратовской транспортной прокуратурой не пропущен, поскольку данное постановление получено Саратовской транспортной прокуратурой 21.07.2011 года, а протест на указанное постановление мирового судьи направлен в суд 28.07.2011 года, т.е. в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ 10-дневный срок.

В соответствии со ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из протокола серии 64 №01/11 от 06 мая 2011 года установлено, что при проведении внеплановой проверки 06.05.2011 года на предмет выполнения законного предписания №02 от 19.03.201 года, выданного начальником Саратовского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора директор ООО «Пристань Хвалынск» ФИО1 не выполнил в срок, предусмотренный предписанием, мероприятия по приведению в соответствие комплекта технической документации в соответствии с требованиями нормативных документов, не проведено освидетельствование причалов специализированной организацией в составлением паспорта причального сооружения, не проведен водолазный осмотр подводной части причалов, ответственность за данное предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно акта проверки и предписания от 19.03.2010 года в отношении гидротехнического сооружения - пассажирский и грузовой причалы, находящиеся по адресу: Саратовская область, г.Хвалынск 1945,2-1945,5 км. Р.Волга по Атласу ЕГР РФ установлены вышеперечисленные нарушения законодательства РФ в области речного транспорта, которые необходимо устранить в срок до 01.05.2011 года. Согласно акта от 19.03.2010 года проверки соблюдения правил технической эксплуатации портовых гидротехнических сооружений ООО «ПристаньХвалынск» были выявлены нарушения: отсутствует проектная и исполнительная документация гидросооружений, отсутствуют паспорта грузового и пассажирского причалов, не проведено водолазное обследование подводной части грузового и пассажирского причалов, установлен срок устранения - до 01.05.2011 года.

Из имеющихся в материалах дела документах установлено, что причальная набережная грузового участка протяженностью 96 пог.м. и причальная набережная пассажирского участка протяженностью 104 пог.с., расположенные по адресу: , находящиеся в собственности Российской Федерации, были переданы ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору в аренду ООО «Пристань Хвалынск». Из акта приема-передачи причальных сооружений следует, что они находятся в удовлетворительном техническом состоянии.

Характер эксплуатации, содержания и ремонта гидротехнических и береговых сооружений в портах и на пристанях регламентированы Правилами технической эксплуатации портовых сооружений, утвержденных Министерством речного флота РСФСР от 27.06.1985 года, согласно которых режим эксплуатации и техническое состояние сооружений должны гарантировать нормальную и безопасную работу средств портовой механизации и транспорта, а также соблюдение противопожарных и санитарных норм и требований по охране окружающей среды, в каждом порту и на каждой пристани должен иметься обязательный комплект технической документации, должно также осуществляться регулярное освидетельствование надводных частей и конструкции и периодические водолазные осмотры их подводных частей, которые проводятся один раз в год. Результаты осмотров оформляются актами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 611 Гражданского кодекса РФ имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.) если иное не предусмотрено договором.

Довод ФИО1 о том, что ООО «Пристань Хвалынск» собственником причальных сооружений не является, а пользуется им по договору аренды, из-за отсутствия технической документации, не переданной собственником имущества, не могло исполнить предписание и устранить выявленные нарушения, суд считает несостоятельным, поскольку согласно имеющимся в деле документов, ООО «Пристань Хвалынск», получив по договору аренды сооружения в удовлетворительном техническом состоянии, обязано исполнять предусмотренные договором требования по использованию арендуемого имущества, в том числе осуществлять эксплуатацию, содержание и ремонт в соответствии с действующими нормами российского законодательства.

Кроме того, доказательства направления ФИО1 письма собственнику о предоставлении технической документации по арендуемому имуществу, и поступления такого письма ФИО1 как в ходе рассмотрения дела мировым судьей, так и в настоящее время суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что предписание от 19.03.2010 года в адрес ООО «Пристань Хвалынск» об устранении выявленных нарушений является законным, срок для устранения выявленных нарушений является разумным, однако директор ООО «Пристань Хвалынск» ФИО1 не принял всех возможных и зависящих от него мер для устранения выявленных нарушений, для соблюдения норм и правил действующего законодательства, регулирующего использование указанного выше имущества, то есть имеется в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства не в полной мере были исследованы мировым судьей, не выяснены все обстоятельства, их оценка осуществлена с нарушением норм материального права. В связи с этим постановление мирового судьи судебного участка №3 Вольского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Хвалынского района Саратовской области от 14.06.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «Пристань Хвалынск» ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения подлежит отмене.

Вместе с тем возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела мировому судье для рассмотрения, невозможно, так как истек установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, в том числе данный срок истек к моменту поступления в Вольский районный суд протеста на обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №3 Вольского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Хвалынского района Саратовской области от 14.06.2011 года.

Поэтому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Вольского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Хвалынского района Саратовской области от 14.06.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «Пристань Хвалынск» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по пункту 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить, дело производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.В.Алейникова