Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Пырч Н.В., рассмотрев жалобу законного представителя ГОУП «Мурманскводоканал» ФИО1 на постановление судьи Кольского районного суда Мурманской области от 08 августа 2014 года по делу об административном правонарушении

установил:

постановлением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 08 августа 2014 года по делу об административном правонарушении юридическое лицо – Государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (далее – ГОУП «Мурманскводоканал», Предприятие) признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвернуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель ГОУП «Мурманскводоканал» ФИО1 просит постановление судьи Кольского районного суда Мурманской области от 08 августа 2014 года по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.

В обоснование заявленного приводит расчет среднестатистических данных по объему сброса сточных вод в р. *** и, считает, что фоновые концентрации в сбрасываемых сточных водах являются максимально допустимыми.

Кроме того, полагает, что постановление судьи вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности, поскольку отчет о результатах качества сточной и природной воды был представлен 11 апреля 2014 года в Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области и с этого периода административный орган узнал о допущенном нарушении.

Законный представитель ГОУП «Мурманскводоканал» генеральный директор ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, заслушав представителей ГОУП «Мурманскводоканал» по доверенности ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы, изложенные в жалобах и просивших об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области по доверенности ФИО4, возражавшей относительно доводов жалоб и полагавшей постановление законным, оценив доводы жалоб, возражения на них, оснований для отмены постановления судьи районного суда не нахожу.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере государственной собственности на водные объекты и установленный порядок пользования ими.

Объективную сторону правонарушения образуют противоправные действия, в том числе в виде водопользования с нарушением условий документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

Понятие водного объекта определено в пункте 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации.

Водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

На основании части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации, физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса. Реки отнесены к поверхностным водным объектам ( статья 5 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Статьей 56 Водного кодекса Российской Федерации установлен запрет сброса в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов).

На основании ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 469 «О порядке утверждения нормативов сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей».

Согласно ст. 6.2 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» до утверждения в соответствии со статьей 35 Водного кодекса Российской Федерации нормативов допустимого воздействия на водные объекты, но не позднее чем до 1 января 2015 года нормирование содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод веществ и микроорганизмов осуществляется на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ и микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации, водные объекты всех форм собственности предоставляются в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных и дренажных вод, в котором в соответствии со статьёй 22 Водного кодекса Российской Федерации должны быть возложены обязательные условия на водопользователя: цели, виды и условия использования водного объекта, срок действия решения, указание места сброса сточных вод, объем допустимых сбросов, требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных вод и т.д.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду.

Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий.

За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

К числу объектов охраны окружающей среды относят поверхностные и подземные воды. ( ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона).

Из материалов дела следует, что ГОУП «Мурманскводоканал» использовало поверхностный водный объект – р. ***, с целью сброса сточных вод на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 05 сентября 2012 г. № * (далее - Решение), принятого Комитетом промышленного развития, экологии и природопользования Мурманской области (л.д. 51-55).

В условиях использования поверхностного водного объекта – р. *** установлено, что максимальное содержание загрязняющих веществ и микроорганизмов в сточных водах в соответствии с нормативами допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, утвержденных отделом водных ресурсов Двинско – Печерского БВУ по Мурманской области на срок до 31.12.2016 г. не должно превышать указанные в таблицах значения (п. 10 раздела 2.3 Решения).

Основанием привлечения ГОУП «Мурманскводоканал» к административной ответственности послужили установленные данные о том, что 23 мая 2014 года в 16 часов 00 минут Управлением Росприроднадзора по Мурманской области на основании поступившей информации из Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области установлено, что ГОУП «Мурманскводоканал» в 1 квартале 2014 года осуществило сброс в р. *** сточной воды после выпуска № * с превышением нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ по ряду показателей:

- сухой остаток: январь ***, март – ***, при допустимой норме *** мг/л;

- нитриты: январь – ***, февраль – ***, март – ***, при допустимой норме – *** мг/л;

- СПАВ: январь – ***, март – ***, при допустимой норме *** мг/л;

- нефтепродукты: январь – ***, февраль – ***, при допустимой норме – *** мг/л.

Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

05 июня 2014 г. государственным инспектором Росприроднадзора по Мурманской области в отношении юридического лица ГОУП «Мурманскводоканал» составлен протокол № * об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ (л.д. 3-4).

Фактические обстоятельства по делу и вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 05 июня 2014 г. № *, в котором изложены обстоятельства выявленного административного правонарушения, сведениями о результатах исследования сточной воды, сбрасываемой в 1 квартале 2014 года в р. ***, Решением Комитета промышленного развития, экологии и природопользования Мурманской области № * от 05 сентября 2012 г., перечнем предприятий-водопользователей, направивших отчетность с превышениями концентраций в пробах сточной воды по программам наблюдений за водными объектами и их водоохранными зонами по условиям выданных Решений о предоставлении водных объектов в пользование (за 1 квартал 2014 года), основными сведениями о ЮЛ, письменными объяснениями главного инженера ГОУП «Мурманскводоканал» относительно составленного протокола об административном правонарушении, в которых он выражает несогласие с п. 10 Решения о предоставлении водного объекта в пользование, которым установлены максимальное содержание загрязняющих веществ и микроорганизмов в сточных водах в соответствии с нормативами предельно допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, которые в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми доказательствами по делу.

Принимая во внимание представленные доказательства по делу, и анализируя приведенные правовые нормы, судья пришла к убедительному выводу о том, что использование ГОУП «Мурманскводоканал» в 1 квартале 2014 года поверхностного водного объекта – р. *** с целью сброса сточных вод с превышением нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ по показателям, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств того, что правонарушение, допущенное ГОУП «Мурманскводоканал», было вызвано обстоятельствами, находящимися вне его контроля при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении деятельности по водопользованию.

Выводы судьи о виновности ГОУП «Мурманскводоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении.

Постановление о привлечении ГОУП «Мурманскводоканал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено правомочным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Как отмечалось выше поводом для привлечения ГОУП «Мурманскводоканал» к административной ответственности послужила полученная 23 мая 2014 года Управлением Росприроднадзора по Мурманской области информация из Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области об использовании ГОУП «Мурманскводоканал» поверхностного водного объекта – р. ***, с целью сброса сточных вод на основании Решения Комитета промышленного развития, экологии и природопользования Мурманской области № * от 05 сентября 2012 г. с превышением нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ по ряду показателей, о чем свидетельствуют сведения, представленные водопользователем за I квартал 2014 года. Срок действия Решения определен сроком действия до 31.12.2016 года. Таким образом, на момент возбуждения в отношении ГОУП «Мурманскводоканал» дела об административном правонарушении Решение Комитета промышленного развития, экологии и природопользования Мурманской области № * являлось действующим.

Срок давности привлечения к административной ответственности в силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ начал исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с 23 мая 2014 года.

Совершенное ГОУП «Мурманскводоканал» правонарушение является длящимся, поскольку оно выражается в длительном непрекращающемся ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом каждый момент продолжающейся эксплуатации поверхностного водного объекта свидетельствует о длительном и непрекращающемся невыполнении возложенной обязанности, т.е. объективная сторона состава административного правонарушения имеет признак непрерывности и происходит на протяжении длительного времени.

При решении вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поскольку факт выявления административного правонарушения был установлен 23 мая 2014 года.

Ссылки в жалобе на истечение срока давности являются ошибочными и свидетельствуют о неправильном применении закона.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения.

Ссылки на недоказанность вины юридического лица в совершении административного правонарушения являются несостоятельными и, опровергаются представленными материалами дела.

Решение Комитета промышленного развития, экологии и природопользования Мурманской области № * от 05 сентября 2012 г., полученное ГОУП «Мурманскводоканал» является в рассматриваемом случае в силу закона единственным документом, который разрешает ГОУП «Мурманскводоканал» водопользование поверхностным водным объектом – р. *** и устанавливает максимальное содержание загрязняющих веществ и микроорганизмов в сточных водах в соответствии с нормативами допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, то есть содержит условия водопользования, за нарушение которых юридическое лицо и привлечено к административной ответственности по ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии превышения нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ при сбросе сточных вод в водный объект с учетом выведения среднеарифметических значений концентраций за год, являются несостоятельными и свидетельствуют о неправильном толковании закона. Факт нарушения условий водопользования установлен и подтвержден объективными данными.

Постановление вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, которые являются допустимыми, достоверными.

Приведенные иные доводы жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о незаконности постановления по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таком положении постановление суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Кольского районного суда Мурманской области от 08 августа 2014 года, вынесенное в отношении Государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ГОУП «Мурманскводоканал» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда Н.В. Пырч