Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Баймак и Баймакскому району РБ от 02.06.2011 года по делу об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по г. Баймак и Баймакскому району Республики Башкортостан от 02 июня 2011 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить по тем основаниям, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствии, без его надлежащего уведомления.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу полностью по изложенным в жалобе основаниям и показал, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствии, он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, так как повестка о явке в суд никому не была вручена, также телефонограмму он не получал.

Выслушав заявителя ФИО1, защитника Каримова З.Я., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из постановления о привлечении к административной ответственности от 02 июня 2011 года усматривается, что суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, основываясь на том, что он был заблаговременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, имеющейся в материалах дела.

Суд не находит уведомление ФИО1 по указанной телефонограмме надлежащим уведомлением о времени и месте рассмотрения дела в связи с несоответствием ее к требованиям, предъявляемым к телефонограмме.

Требования к телефонограмме определены ГОСТ Р 6.30-2003, согласно которому телефонограмма - это документ, выделяемый в связи со способом устной передачи текста по каналам телефонной связи. Телефонограмма составляется отправителем как документ на бумажном носителе, передается по телефону и записывается получателем. Юридическая сила телефонограммы определяется следующими реквизитами: исходящим регистрационным номером отправляемой телефонограммы; должностью, фамилией, именем, отчеством и подписью лица, отправившего телефонограмму; должностью, фамилией, именем, отчеством и подписью лица, принявшего телефонограмму, в журнале регистрации; входящим регистрационным номером полученной телефонограммы.

В имеющейся в материалах дела телефонограмма не содержит обязательных реквизитов, то есть не имеет юридической силы, а именно не содержит исходящий номер по журналу телефонограмм, входящий регистрационный номер полученной телефонограммы, что не позволяет определить письменную фиксацию телефонограммы получателем.

Поскольку надлежащее извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела не произведено, рассмотрение дела при таких обстоятельствах нарушило право ФИО1 на защиту, что не позволило всесторонне рассмотреть дело.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При вышеуказанных обстоятельствах суд находит, что поскольку дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по г. Баймак и Баймакскому району Республики Башкортостан от 02 июня 2011 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев отменить и дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья:

Янтилина Л.М.