Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Дунюшкина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «Кентавр» Рыжкова С.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 августа 2011 года, вынесенное в отношении ООО «Кентавр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 августа 2011 года ООО «Кентавр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 руб.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «Кентавр» Рыжков С.А. просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Пояснил, что ООО «Кентавр» занимается производством оборудования «кегового» пива. Устройство для ручного разлива пенящихся напитков под давлением ООО «Кентавр» не производит. Был разработал проект полезной модели «Кран для разлива пищевых продуктов». 13.04.2011 г. заявка на регистрацию указанной модели была зарегистрирована в Федеральном институте промышленной собственности за вх. № 021113 регистрационный "номер обезличен", однако решения по его заявке еще не принято. В период с 18.05.2011 г. по 21.05.2011 г. в г.Сочи в гостинице «Жемчужина» проводится пивная выставка. ООО «Кентавр» было приглашено для участия в выставке, где осуществляло демонстрацию своего оборудования, в том числе «крана для разлива пищевых продуктов». Заявка на регистрацию указанной полезной модели была подана в соответствии со ст. 1350-1398 ГК РФ. Полезную модель патентообладателя Бунина С.А. ООО «Кентавр» не использует и не демонстрирует.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения защитника Сираджева Р.М., поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 20.05.2011 г. личным составом ОИАЗ УВД по г.Сочи при проверке выставочного павильона "номер обезличен" «а» выставочного центра в ОАО ГК «Жемчужина», расположенного по "адрес обезличен", выявлено, что ООО «Кентавр» организовал в нем рекламу, демонстрацию и реализацию «устройства для ручного разлива пенящихся и/или газированных напитков» «Пегас» (патент на полезную модель "номер обезличен". патентообладатель Бучик Сергей Александрович) в количестве 4 штук без лицензионного договора с Бучик С.А., предоставляющего право использования указанной полезной модели.

В соответствии с заключением эксперта № 016-10-01328 Новосибирской торгово-промышленной палаты Управления «Экспертизы и сертификации» в устройстве (кране) для беспенного разлива пенящихся и/или газированных напитков, рекламируемом ООО «Кентавр» на XX юбилейном форуме «Пиво-2011» в выставочном центре ОАО ГК «Жемчужина» по "адрес обезличен" использованы все признаки формулы (каждый признак независимого пункта формулы) полезной модели "номер обезличен". Патент на полезную модель "номер обезличен" «Устройство для ручного разлива пенящихся и/или газированных напитков» принадлежит ЗАО «Новосибирскпродмаш», автор Бучик Сергей Александрович.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.12. КоАП РФ административным правонарушением признается незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.14.33 настоящего Кодекса, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели либо промышленного образца до официального опубликования сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству.

Вина ООО «Кентавр» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.12 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами - протоколом № 514 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.12 КоАП РФ в отношении ООО «Кентавр», протоколом осмотра от 20.05.2011 г., протоколом изъятия вещей и документов от 20.05.2011 г., оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод представителя ООО «Кентавр» о том, что производство по данному делу подлежит прекращению в связи с тем, что 13.04.2011 г. его заявка на регистрацию указанной модели была зарегистрирована в Федеральном институте промышленной собственности за вх. № 021113 регистрационный № 2011114236, не основан на законе.

Согласно ст. 1363 ГК РФ защита исключительного права, удостоверенного патентом, может быть осуществлена лишь после государственной регистрации изобретения, полезной модели или промышленного образца и выдачи патента.

Из пояснений представителя ООО «Кентавр» следует, что поданная заявка до настоящего времени не рассмотрена и по ней не принято решения, патент на полезную модель по поданной заявке не выдан и государственная регистрация полезной модели не проведена.

Как следует из заключения проведенной по данному делу экспертизы в устройстве (кране) для беспенного разлива пенящихся и/или газированных напитков, рекламируемом ООО «Кентавр» на XX юбилейном форуме «Пиво-2011» в выставочном центре ОАО ГК «Жемчужина» по адресу "адрес обезличен", использованы все признаки формулы (каждый признак независимого пункта формула полезной модели "номер обезличен". на которую выдан патент патентообладателю ЗЛО «Новосибирскпродмаш» и срок действия данного патента установлен до 02.04.2012 г.

Таким образом, ООО «Кентавр» в отсутствие договора с патентообладателем допустил рекламу, демонстрацию и реализацию «устройства для ручного разлива пенящихся и/или газированных напитков» «Пегас», т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 т.7.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах квалификация действий ООО «Кентавр» по ч.2 ст. 7.12 КоАП РФ осуществлена правильно.

Административное наказание назначено ООО «Кентавр» в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 17.12. КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

С учетом вышеизложенных обстоятельств постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи от 04 августа 2011 года, которым ООО «Кентавр» привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Кентавр» Рыжкова С.А. – без удовлетворения.

Судья краевого суда: