Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от ____ г. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Вышеуказанным постановлением административного органа должностное лицо – специалист по закупкам ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский онкологический диспансер» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, с жалобой не согласилась, просила в его удовлетворении отказать. Дополнительно пояснила, что при проведении внеплановой проверки по закупке Министерством финансов Республики Саха (Якутия) было затребовано в том числе и обоснование требований к характеристикам поставляемых товаров. ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский онкологический диспансер» направлен ответ на требование, в котором указанного обоснования не было дано.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доводы жалобы, приложенные к ней документы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что по итогам проведенной плановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский онкологический диспансер»» главным контролером-ревизором отдела контроля в сфере закупок и в отраслях экономики Департамента бюджетно-финансового контроля Министерства финансов Республики Саха (Якутия) ФИО2 ____ года составлен протокол об административном правонарушении по выявленному нарушению пункта 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ, выразившееся в установлении в описании объекта закупки аукционной документации требования к вкусовым показателям смесей для энтерального питания, при этом такое требование в описании объекта закупки не обосновано.

Так, ____ в ЕИС размещено извещение №№ о проведении электронного аукциона на поставку специализированного продукта для энтерального питания. Заказчик ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский онкологический диспансер». Согласно протоколу № № от ____ г. на участие в электронном аукционе подана 1 заявка от ООО «Мед-Маркет», которая признана комиссией соответствующей требованиям аукционной документации и Закона № 44-ФЗ. Электронный аукцион признан несостоявшимся в соответствии с частью 16 статьи 66 Закона № 44-ФЗ. В описании объекта закупки (часть 2 аукционной документации) установлены вкусовые показатели товаров, а именно: по позиции № 1 «Специализированный продукт для энтерального питания» вкус – нейтральный, по позиции № 2 «Специализированный продукт для энтерального питания» вкус – фруктово-ягодный, по позиции № 3 «Специализированный продукт для энтерального питания» вкус – имбирь и тропические фрукты, по позиции № 4 «Специализированный продукт для энтерального питания» вкус – персик-имбирь, по позиции № 5 «Специализированный продукт для энтерального питания» вкус – апельсин-лимон.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений должностным лицом ФИО1 при составлении описания объекта закупки указала вкусовые показатели товара, при этом, не обосновав необходимость использования таких показателей, не предусмотренных техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика (п.2 ч.1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч. 2 и ч. 3 ст. 2 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Также установлено, что в соответствии с приказом № № от ____ года ГБУ РС(Я) «ЯРОД» ФИО1 наделена правом подписи документов от имени организации с использованием сертификата ключей проверки электронной подписи.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицо заказчика – специалистом по закупкам, не обосновавшая использование вкусовых показателей при составлении описания объекта закупки, в нарушение требований Закона о контрактной системе, совершила правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ данной категории дел. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления, в ходе производства по данному делу не допущено.

Вместе с тем, суд усматривает основания для изменения постановления в части назначенного ФИО1 наказания.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 впервые совершила указанное административное правонарушение, правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других указанных в законе негативных последствий, а также имущественного ущерба, она является работником юридического лица. Таким образом, ФИО1 подпадает под категорию лиц, указанных в ст. 3.4 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности применения по настоящему делу положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и изменения административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от ____ г. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – изменить, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: п/п М. А. Кузьмина

Копия верна.

Судья М. А. Кузьмина