ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-1804/2015 от 22.12.2015 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)

Судья ФИО2

Дело

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Судья Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев жалобу Байрака Юсуфа на постановление Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу о признании ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит об изменении постановления суда в части назначенного наказания, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено судом без полного выяснения всех фактических обстоятельств, не учтены данные о выполнении обязанности по направлению почтовым отправлением уведомления о подтверждении его проживания в Российской Федерации, не приняты во внимание сведения о его семейном положении.

В судебном заседании ФИО5 и его защитник ФИО4 жалобу поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в ней.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав доводы ФИО5 и его защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно части 6 статьи 8 статье 2 названного Федерального закона постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство. Подача данным иностранным гражданином уведомления осуществляется им лично или в установленном порядке почтовым отправлением при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также его вида на жительство либо путем направления уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения миграционного законодательства гражданином Турции ФИО5, который имея вид на жительство иностранного гражданина на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в установленные законом сроки, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил часть 6 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» вид на жительство - документ, удостоверяющий личность лица без гражданства, выданный в подтверждение разрешения на постоянное проживание на территории Российской Федерации лицу без гражданства или иностранному гражданину и подтверждающий их право на свободный выезд из Российской Федерации и возвращение в Российскую Федерацию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, которые определяют порядок подачи временно или постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства (далее - иностранный гражданин) уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации (далее - уведомление) в соответствии с пунктом 9 статьи 6 и пунктом 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Правила).

Согласно пункту 4 указанных Правил уведомление подается в территориальный орган Федеральной миграционной службы по месту получения иностранным гражданином разрешения на временное проживание или вида на жительство.

Временно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином уведомление подается лично при предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также разрешения на временное проживание.

Постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином уведомление подается лично или в установленном порядке направляется почтовым отправлением при предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также его вида на жительство.

Из приведенных норм следует, что в зависимости от проживания (временно или постоянно) иностранный гражданин подает уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в определённом порядке.

Между тем в материалах дела имеется отрывная часть бланка уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации на имя ФИО7, с отметкой работника организации федеральной почтовой связи о принятии ДД.ММ.ГГГГ, заверенной подписью и штампом данной организации (л.д. 31).

Однако данные обстоятельства судьей районного суда в суде не устанавливались, из территориального органа УФМС миграционное дело ФИО5 не запрашивалось и не исследовалось.

Кроме этого, не выяснены обстоятельства наличия у ФИО5 родственных связей с гражданами Российской Федерации.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что судом первой инстанции в нарушение статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были исследованы и оценены все обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не позволяет рассматривать принятое постановление как законное и обоснованное.

Следовательно, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО5 состава вменяемого правонарушения по настоящему делу сделан без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является преждевременным.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения по которому не истек, подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

В доводах жалобы ФИО5 также ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации у него родился внук ФИО1, копия свидетельства о рождении которого имеется в материалах дела (л.д. 38).

Согласно подпункту «в» части 1 статьи 12 Закона «О гражданстве Российской Федерации», ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день рождения ребенка один из его родителей имеет гражданство Российской Федерации, а другой родитель является иностранным гражданином, при условии, что ребенок родился на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.3 Административного регламента исполнения ФМС государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федераци, утвержденного Приказом ФМС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении лица, не достигшего 14-летнего возраста, результатом исполнения государственной функции является внесение сведений о ребенке в паспорт родителя (паспорта родителей), состоящего (состоящих) в гражданстве Российской Федерации, а также проставление соответствующей отметки в виде штампа о приобретении гражданства Российской Федерации в свидетельство о его рождении (пункты 40, 45.4 Положения).

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного дела, а также в полном объеме проверить все доводы жалобы ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

Постановление судьи Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Байрака Юсуфа о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым на новое рассмотрение.

Судья Л.А-В.Юсупова