Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе с дополнениями к ней от представителя, уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области ФИО5, на постановление судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 26 августа 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Фрегат»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 26 августа 2022 года ООО «Фрегат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе и дополнении к ней, на постановление судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 26 августа 2022 года представитель, уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области ФИО5 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения в действиях юридического лица.

В судебном заседании представитель Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области ФИО6 возражал против удовлетворения жалобы и дополнений к ней, настаивал на наличии события и состава правонарушения, указывая, что юридическое лицо не согласовало свои действия в полном объёме с Управлением.

В судебном заседании представитель уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области ФИО5 жалобу и дополнений к ней поддержала и просила удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд иные участники производства не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Как установлено должностным лицом, в соответствии с ч. 7 статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №73-Ф3), п. 13 Положения о федеральном государственном надзоре за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2015 г. № 740; пп. 3 п. 1.6.1, пп.3 п.1.8 Приказа управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области (далее - Управление) от 04.02.2020 № 51 «Об утверждении административного регламента управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области по исполнению государственной функции «Осуществление регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия», в целях реализации полномочий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объект: г культурного наследия должностным лицом - консультантом отдела государственно: надзора и правовой работы Управления - ФИО8, основании приказа Управления от 23.08.2021 г. № 222, Задания на проведена мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия федерального значения, объектов культурного наследия регионального значения объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурное наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации) от 23.08.2021 г. №34, в период с 24 по 31 августа 2021 проведены мероприятия по контролю за соблюдением требований в границе исторической территории «Старый Нижний Новгород», утверждённой решением Нижегородское Облсовета народных депутатов от 30.11.1993 № 370-м, г. Нижний Новгород, в границе объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: [адрес] является объектом исторической застройки и элементом историко-градостроительной среды района церкви Трех Святителей в г.Нижнем Новгороде, в отношении данного объекта выполнена его научная фиксация и предполагалось его перемещение в квартал [адрес] с дальнейшим приспособлением для использования под общественно-культурную функцию. [адрес] находится в границе исторической территории «<данные изъяты>», утверждённой решением Нижегородского Облсовета народных депутатов от 30.11.1993 № 370-м. Согласно Договора о развитии застроенной территории от 26.12.2014 г. № 103Л Администрация г. Нижнего Новгорода и ООО «Фрегат», ИНН: <***>, ОГРг 1045207469185 ООО «Фрегат» приняло на себя ряд обязательств, в том числе и отношении дома № 18/22 на улице Новой в г. Нижнем Новгороде (данный дом в Договоре о развитии застроенной территории от 26.12.2014 г. № 103/06 указан с адресом: <...>). Согласно пункта 1.1. Договора о развитии застроенной территории от 26.12.2014 № 103/06 предметом данного договора является развитие застроенной территории, расположенной на участке в границах [адрес], в отношении которой на основании ст.46.1 Градостроительного коде: Российской Федерации принято решение (постановление) администрации города Нижне Новгорода от 18.09.2014 №3706 «О развитии застроенной территории в границах улиц Короленко, Новая в Нижегородской районе».

На момент проведения 27 августа 2021 г. визуального осмотра [адрес] установлен факт осуществлённых работ по его сносу. На месте осуществлённых работ по сносу данного объекта имеются фрагменты кирпичного фундамента, остатки кирпичных и деревянных стен.

При этом, Управление настаивает на том факте, что от ООО «Фрегат» запрос о согласовании сноса [адрес] не поступал и том, что снос [адрес] не был согласован с управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области, что является нарушением пункта 3 особого правового режима регулирования архитектурно-градостроительной деятельности на исторических территориях Нижнего Новгорода, утверждённого решением Нижегородского Облсовета народных депутатов от 30.11.1993 № 370-м.

Кроме того, согласно письму Управления от 18.08.2021 г. №Исх-518-374717/21 в адрес ООО «Фрегат» было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований с указанием на необходимость незамедлительной приостановки работ по демонтажу объектов, в том числе и [адрес] до получения в Управлении письменного согласования на его проведение.

На основании изложенного, должностным лицом Управления был сделан вывод о наличии в деянии ООО «Фрегат» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и составлен протокол об административном правонарушении.

По изложенным основаниям судьей первой инстанции сделан вывод о виновности юридического лица и привлечении его к административной ответственности с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «Фрегат» всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ подтверждаются материалами дела и исследованными судом доказательствами, которые суд правильно счёл достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ пришёл к мотивированным и обоснованным выводам по делу.

Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к соответствующего вида доказательствам положениями Глав 26 - 28 КоАП РФ, и обоснованно признаны судом допустимыми, достаточными и достоверными относительно события административного правонарушения.

Представленные в материалы дела доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судьёй районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного ООО «ФРЕГАТ» административного правонарушения.

Выводы о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, изложенные в обжалуемом постановлении судьи, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Действия ООО «ФРЕГАТ» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Отклоняя доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения необходимо указать следующее.

Согласно ст.2 Закона Нижегородской области от 02.02.2016 N 14-З "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Нижегородской области" правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Основ законодательства Российской Федерации о культуре и осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", другими федеральными законами, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Нижегородской области.

Пунктом 3 особого правового режима регулирования архитектурно-градостроительной деятельности на исторических территориях Нижнего Новгорода, утвержденного решением Нижегородского Облсовета народных депутатов от 30.11.1993 N 370-м, установлено, что согласование отводов земельных участков под новое строительство, проектов на новое строительство и реконструкцию, сноса существующей застройки осуществляется с комитетом по охране и использованию историко-культурного наследия Нижнего Новгорода и Нижегородской области и комитетом архитектуры и градостроительства областной Администрации.

Приведенные положения закона обществом выполнены не были, а следовательно судом первой инстанции был сделан правильный вывод о необходимости привлечения лица к административной ответственности.

Административное наказание назначено ООО «Фрегат» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.4, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ, основано на объективных данных, подтверждающих необходимость применения избранной меры ответственности, а также его соразмерность в качестве способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, отвечает целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судьи районного суда, о неполноте и ненадлежащей оценке доказательств по делу, неправильном определении обстоятельств дела, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, выражают субъективное отношение к содержанию судебного акта, направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, законных оснований к которой суд вышестоящей инстанции не усматривает, в связи, с чем данные доводы подлежат отклонению.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, признанным судьёй районного суда достаточными для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном постановлении.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены верно.

При указанных обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 26 августа 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Фрегат», оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней от представителя, уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области ФИО5 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников