Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края административное дело по протесту заместителя прокурора Пермского района Пермского края на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Пермского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Пермского муниципального района Пермского края № (далее КДНиЗП) ФИО2 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

На указанное постановление КДН и ЗП при администрации Пермского муниципального района Пермского края подан протест заместителя прокурора Пермского района Пермского края, в котором он просит отменить постановление в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование протеста указано, что с объективной стороны рассматриваемое правонарушение состоит в действии или бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, то есть когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей. Нарушение обязанности по обучению детей выражаются в том, что родители не приобретают для них учебники, иные школьные принадлежности, не дают им возможности учиться, не создают условий для посещения школы. При рассмотрении материала установлено, что ФИО2 занимается воспитанием дочери, создает все условия для получения ею образования, обеспечивает ее необходимыми предметами. В основу постановления положено то, что ребенок не посещает занятия в школе.

В судебном заседании старший помощник прокурора поддержала доводы протеста и просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что со стороны ФИО2 приняты все меры, направленные на воспитание ребенка, однако, несовершеннолетняя самостоятельно принимает решение о пропуске занятий в школе.

Представитель КДН и ЗП при администрации Пермского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с протестом прокурора согласна.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и изучив доводы протеста, судья пришел к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

В силу ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования. Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

Аналогичные положения закреплены в Федеральном законе от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением КДН и ЗП при администрации Пермского муниципального района, ФИО1 Н.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетней ФИО1 А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., учащейся 8 класса, а именно не контролирует учебу дочери, её посещаемость занятий, в результате чего у ФИО1 А.Р. имеется 101 пропуск уроков без уважительной причины.

По результатам рассмотрения протокола вынесено обжалуемое постановление.

Из рапорта инспектора ОУУП и ДН ОМВД России по Пермскому району следует, что ФИО1 А.Р. является не успевающей по нескольким предметам, пропускает занятия без уважительной причины. Таким образом, выявлен факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей со стороны матери ФИО2

Из объяснений ФИО2, данных при рассмотрении дела административным органом, следует, что получению образования ребенком не препятствует, покупает школьные принадлежности, отправляет дочь в школу. Время нахождения несовершеннолетней на улице ограничено.

Согласно характеристике Конзаводской средней школы им. В.К. ФИО1 обучается в Конзаводской школе с первого класса, по всем предметам показывает удовлетворительные знания. Интереса к учёбе не проявляет, повысить уровень знаний по предметам не стремится. Систематически приглашается на совет профилактики в школе. Во внеурочное время кружки, секции подросток не посещает. Увлечений нет. Предпочитает проводить свободное от учёбы время в компании сверстников. Замечена в употреблении спиртных напитков. В курении не замечена. По характеру ФИО1 уравновешенна, отношения со взрослыми, одноклассниками и сверстниками ровные. По характеру уступчивая, ведомая. Авторитетом в классе не пользуется. В классных и школьных делах участие принимает, исполнительная, аккуратная. В текущем учебном году допускает много пропусков без причины, стала обманывать родителей, классного руководителя - ищет поводы к пропускам занятий в школе. ФИО1 воспитывается в полной семье (мать, отчим), является старшей из детей. Ей часто приходится помогать матери в уходе за младшими братом и сестрой, в т.ч. это одна из причин пропусков занятий. Мать родительские собрания не посещает, с классным руководителем поддерживает связь по телефону, на контакт идёт, ответственность за дочь несёт.

Из акта обследования материально-бытовых условий несовершеннолетней установлено, что семья Т-вых проживает в благоустроенной квартире, имеются продукты питания, сезонная одежда, мебель, бытовая техника, место для занятий.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное статьей 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, т.е. когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 исполняет родительские обязанности по обучению несовершеннолетней дочери, создает необходимые условия для его жизни, обучения и развития, удовлетворяет важнейшие потребности ребенка. Согласно протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 пояснила, что она ослабила контроль за ФИО1, так как у нее двое маленьких детей, ФИО1 разрешено находится на улице только до 21-00 часов. Она не отвечает на звонки классного руководителя, так как занята другими двумя детьми. Получению образования не препятствует, делает все возможное, покупает все необходимые принадлежности.

Судьей учитывается, что в отношении ФИО2 отсутствуют данные, позволяющие сделать вывод о неисполнении родительских обязанностей по воспитанию ребенка, явившемся причиной пропусков уроков без уважительной причины. Напротив, в деле имеются доказательства того, что ФИО2 занимается воспитанием своей дочери ФИО1, ее обучению не препятствует, в доме есть место для выполнения домашнего задания, ФИО2 приобретает необходимые школьные принадлежности.

Судья приходит к выводу, что факт пропусков уроков, при отсутствии иных признаков отрицательного влияния ФИО2 на ребенка, не является безусловным основанием для привлечения родителей несовершеннолетней к административной ответственности. В административном деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО2 создает препятствия в получении несовершеннолетнейдочерью образования. Установлено, что ФИО2 созданы условия для получения несовершеннолетнейФИО2 А.Р. образования.

Имеющиеся случаи пропусков уроков несовершеннолетнейФИО2 А.Р. не находятся в причинно-следственной связи с исполнением ФИО2 своих обязанностей по воспитанию, обучению несовершеннолетней, следовательно, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ. Доказательств обратного не представлено.

Кроме того, в постановлении о привлечении к административной ответственности отсутствуют обязательные признаки объективной стороны состава административного правонарушения – место, время совершения ФИО2 правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление КДНиЗП нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Протест заместителя прокурора Пермского района Пермского края на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Пермского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Данное постановление отменить, производство по настоящему делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 ФИО9 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева