Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ростова В.В. на постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области по делу об административном правонарушении от 10.08.2017 года, которым

Ростов В.В., ***

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от 10.08.2017 года Ростов В.В. признан виновным в том, что будучи должностным лицом – генеральным директором ООО «ОК РУСАЛ Энергосеть», по ул. Заводская, 4 в г. Каменске-Уральском Свердловской области он в нарушение Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 года №24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии») не раскрыл путем размещения на официальном сайте информацию о деятельности возглавляемого им юридического лица. Действия Ростова В.В. квалифицированы по ст. 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Ростов В.В. не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал о нарушении должностным лицом срока составления протокола об административном правонарушении, отсутствие в протоколе указания на место, время и способ совершения правонарушения. Также указывает, что все сведения на сайте общества раскрываются в соответствии с требованиями закона. Вместе с тем, не заполнены разделы сведений о заявках и договорах, ввиду их отсутствия, о капитальных ремонтах, так как они не планировались и не производились. Кроме того, не были составлены и направлены ему протоколы осмотра разделов сайта. Полагает, что нормами КоАП РФ не предусмотрено использование скриншотов в качестве доказательств.

Будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, Ростов В.В. в судебное заседание не явился.

Выслушав участников судопроизводства, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями пунктов 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Применительно к рассматриваемым событиям постановление должно содержать описание деяния, признанного доказанным, с указанием даты, времени и места его совершения, статуса должностного лица, нарушенных им положений закона, а затем должны быть приведены доказательства, подтверждающие описанное деяние с приведением мотивов принятого решения.

Вопреки указанным требованиям закона должностным лицом в постановлении приведена хронология выявления обстоятельств правонарушения «комиссией» (хотя протокол составлен должностным лицом), а также содержание протокола об административном правонарушении, цитаты нормативных актов, однако отсутствует описание деяния, совершенного Ростовым В.В.

Так, в описательно-мотивировочной части приведено несколько дат: 03.07.2017 года, 30.07.2017 года, 10.08.2017 года, но не описаны деяния, которые были совершены Ростовым В.В., а содержится указание о нарушении требований закона юридическим лицом. Также в постановлении отсутствует указание на место совершения правонарушения.

Кроме того, в мотивировочной части постановления должностным лицом сделаны ссылки на доказательства: служебная записка, заключение, иные материалы дела, постановление о привлечении Ростова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на постановление от 25.11.2016 года № 350, однако содержание доказательств и их оценка в постановлении не приведены, а сами доказательства отсутствуют в материалах дела. Имеющиеся в материалах дела скриншоты не удостоверены чьей-либо подписью, что не позволяет сделать вывод о том, кем они были предоставлены: должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, либо Ростовым В.В.

Отсутствие описания правонарушения, неполнота материалов дела являются существенным нарушением процессуального закона, препятствующим реализации права на защиту, а также препятствующими исчислению сроков давности, определению территориальной подведомственности, судебному контролю, что служит основанием для отмены постановления.

Из протокола об административном правонарушении следует, что событие правонарушения связано с нарушением законодательства о естественных монополиях, а, следовательно, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Доводы жалобы Ростова В.В. подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Ростова В.В. удовлетворить.

Постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 10.08.2017 года о назначении Ростову В.В. наказания по ст.9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в Региональную энергетическую комиссию Свердловской области со стадии подготовки.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья И.Н.Иваницкий