Гражданский кодекс часть 1

Судья Коломенского городского суда Московской области Сергеева Е. В., при секретаре Жоховой Л. А., с участием законных представителей заявителя ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, представителя административного органа Управления ФАС России по Московской области – ФИО4, соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – <данные изъяты>» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления ФАС России по Московской области ФИО7№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1 ст. 9.21. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления ФАС России по Московской области ФИО7№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Заместитель <данные изъяты>») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» обратилось к субъекту естественных монополий <данные изъяты>» с заявкой на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым №).

В соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от 27 декабря 2004 года, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в двух экземплярах и технические условия как необъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, подготовленный проект договора об осуществления технологического присоединения к электрическим сетям № №) был передан в клиентский офис <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и только ДД.ММ.ГГГГ выдан на руки представителю <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» направило в адрес <данные изъяты>» мотивированный отказ от подписания проекта договора № №) со ссылкой на необходимость применения в проекте договора расчета размера платы за мощность.

Согласно пункту 15 вышеуказанных Правил технологического присоединения, в случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам, заявитель в праве в течение 30 дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствии с настоящими Правилами.

В случае направления заявителем в течение 30 дней после получения от сетевой организации мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами, сетевая организация обязана привести проект договора в соответствии с настоящими Правилами в течение 5 рабочих дней с даты получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия как неотъемлемое приложение к договору, т. е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, проект договора об осуществления технологического присоединения к электрическим сетям № №) был подготовлен и передан в клиентский офис <данные изъяты> и получен представителем <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год совершило действия, заключающиеся в несоблюдении вышеуказанных Правил технологического присоединения, выразившегося в не направлении проекта договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым №), а также в нарушении порядка рассмотрения мотивированного отказа от заключения договора об осуществлении технологического присоединения, в срок, установленный Правилами технологического присоединения.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на должность Заместителя генерального директора <данные изъяты>» по технологическому присоединению и развитию услуг назначен ФИО1, на которого в силу пунктов № Распределения обязанностей между генеральным директором, заместителями генерального директора, руководителями прямого подчинения генеральному директору, директорами филиалов <данные изъяты>», утвержденного приказом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ заместитель генерального директора <данные изъяты>» по технологическому присоединению и развитию услуг обязан контролировать исполнение нормативно-правовых и локальных нормативных актов в области технологического присоединения; заключать, исполнять, сопровождать (контролировать исполнение) договоры об осуществлении технологического присоединения (в том числе по индивидуальным проектам), за исключением договоров, по которым подготовка, оформление, сопровождение и контроль их исполнения отнесены к компетенции филиалов Общества.

В связи с этим, Заместитель генерального директора <данные изъяты>» по технологическому присоединению и развитию услуг ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

ДД.ММ.ГГГГ в Коломенский городской суд Московской области поступила жалоба должностного лица – Заместителя генерального директора <данные изъяты>» ФИО1 на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования постановления по настоящему делу не пропущен.

Из жалобы заявителя и объяснений его представителей ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что они считают вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21. КоАП РФ незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ посредством личного кабинета в <данные изъяты>» поступила заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств расположенных по адресу: <адрес>, которую они обязаны были рассмотреть в течение 30 дней со дня ее получения. <данные изъяты>» необходимо было до ДД.ММ.ГГГГ направить заявителю проект договора. Однако, проект договора был подготовлен только ДД.ММ.ГГГГ и выдан заявителю ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от заявителя поступил мотивированный отказ от подписания договора со ссылкой на необходимость применения в проекте договора расчета размера платы по ставке за мощность. Они обязаны были направить заявителю исправленный вариант договора технологического присоединения, с учетом требований, изложенных в мотивированном отказе в течение 5 рабочих дней с даты получения, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ. Однако новая редакция проекта договора была подготовлена и направлена заявителю лишь ДД.ММ.ГГГГ. Факт административного правонарушения действительно имел место, однако ФИО1 является ненадлежащим субъектом данного правонарушения.

Так, порядок заключения, оформления, сопровождения, исполнения и контроля за качество и своевременность исполнения и направления сетевой организацией договоров технологического присоединения урегулирован внутренним Регламентом процесса «Осуществление технологического присоединения к электрическим сетям <данные изъяты>», утвержденным приказом <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшим на момент совершения правонарушения. В соответствии с данным Регламентом, заявка <данные изъяты>» была принята в работу Департаментом перспективного развития сети и инженерного обеспечения технологического присоединения, который при исполнении данной заявки и нарушил установленные сроки, в частности сроки подготовки Технических условий, что не позволило соблюсти сроки по направлению договора заявителю. Таким образом, причиной несвоевременного направления оферты явилась неудовлетворительная работа вышеуказанного Департамента, директором которого является ФИО8

В связи с этим, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по данному делу в отношении должностного лица – Заместителя генерального директора <данные изъяты>» ФИО1 по ч. 1 ст. 9.21. КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ в виду отсутствия вина данного должностного лица.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – Управление ФАС по Московской области) - ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, указывая следующее.

Согласно письменным пояснениям, представленным в материалы дела, причиной нарушения срока направления проекта договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, а также нарушения порядка рассмотрения мотивированного отказа от подписания договора об осуществлении технологического присоединения, установленных вышеуказанными Правилами, послужила неудовлетворительная работа Департамента перспективного развития сети и инженерного обеспечения технологического присоединения <данные изъяты> выразившаяся в длительных сроках подготовки технических условий.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на должность Заместителя генерального директора <данные изъяты>» по технологическому присоединению и развитию услуг назначен ФИО1, на которого в силу пунктов №. Распределения обязанностей между генеральным директором, заместителями генерального директора, руководителями прямого подчинения генеральному директору, директорами филиалов <данные изъяты> «<данные изъяты>», утвержденного приказом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ заместитель генерального директора <данные изъяты>» возложены обязанности по технологическому присоединению и развитию услуг, контролю исполнения нормативно-правовых и локальных нормативных актов в области технологического присоединения; заключению, исполнению, сопровождению (контролированию исполнения) договоров об осуществлении технологического присоединения (в том числе по индивидуальным проектам), за исключением договоров, по которым подготовка, оформление, сопровождение и контроль их исполнения отнесены к компетенции филиалов Общества.

В связи с этим, она считает, что Заместитель генерального директора <данные изъяты>» по технологическому присоединению и развитию услуг ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности законно и обоснованно. Кроме того, она отмечает, что в отношении данного должностного лица было возбуждено пять аналогичных дел, по некоторым из которых в отношении него вынесены постановления и решения. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив в ходе судебного разбирательства материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - Заместителя генерального директора <данные изъяты>» по технологическому присоединению и развитию услуг ФИО1, исследовав представленные доказательства, выслушав законных представителей юридического лица, объяснения представителя административного органа, суд считает, что правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 9.21. КоАП РФ административная ответственность должностных и юридических лиц наступает за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в частности к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии. Санкция данной правовой нормы влечен наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей, на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <данные изъяты>» является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением годового общего собрания акционеров <данные изъяты>» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 3.2. Устава Общества, основным видом деятельности <данные изъяты>» является оказание услуг по передаче и распределению электрической энергии, а также оказанию услуг по присоединению к электрическим сетям.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, являются сетевыми организациями.

Таким образом, <данные изъяты>» является электросетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, а также деятельность по технологическому присоединению в границах балансовой принадлежности электрических сетей и иного электросетевого хозяйства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» обратилось к субъекту естественных монополий <данные изъяты>» с заявкой на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым №).

В соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27 декабря 2004 года, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в двух экземплярах и технические условия как необъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, подготовленный проект договора об осуществления технологического присоединения к электрическим сетям № №) был передан в клиентский офис <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и только ДД.ММ.ГГГГ был выдан на руки представителю <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коломенский Агрокластер» направило в адрес <данные изъяты>» мотивированный отказ от подписания проекта договора № со ссылкой на необходимость применения в проекте договора расчета размера платы за мощность.

Между тем, проект договора об осуществления технологического присоединения к электрическим сетям № №) был подготовлен и передан в клиентский офис <данные изъяты>» и получен представителем <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства представители заявителя ФИО1 не отрицали, что должностными лицами <данные изъяты>» действительно было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.21. КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении вышеуказанных Правил технологического присоединения, а также в не направлении проекта договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым №), а также в нарушении порядка рассмотрения мотивированного отказа от заключения договора об осуществлении технологического присоединения, в срок, установленный Правилами технологического присоединения.

Между тем, ФИО1 и его представители полагают, что заявитель является ненадлежащим субъектом данного административного правонарушения, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, т. е. его вина. Заявитель и его представителя считают, что причиной несоблюдения вышеуказанных сроков послужила неудовлетворительная работа Департамента перспективного развития сети и инженерного обеспечения технологического присоединения <данные изъяты> в лице его директора ФИО8 выразившаяся в длительных сроках подготовки технических условий.

Однако, суд не может согласиться с данными доводами заявителя по следующей причине.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на должность Заместителя генерального директора <данные изъяты>» по технологическому присоединению и развитию услуг назначен ФИО1, на которого в силу пунктов №3. Распределения обязанностей между генеральным директором, заместителями генерального директора, руководителями прямого подчинения генеральному директору, директорами филиалов <данные изъяты>», утвержденного приказом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ заместитель генерального директора <данные изъяты>» по технологическому присоединению и развитию услуг обязан контролировать исполнение нормативно-правовых и локальных нормативных актов в области технологического присоединения; заключать, исполнять, сопровождать (контролировать исполнение) договоры об осуществлении технологического присоединения (в том числе по индивидуальным проектам), за исключением договоров, по которым подготовка, оформление, сопровождение и контроль их исполнения отнесены к компетенции филиалов Общества.

В соответствии с пунктом 5.1.6. Положения о департаменте перспективного развития сети, утвержденного приказом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№, контроль за соблюдением сроков подготовки технических решений и технических требований (технических условий) по вопросам технологического присоединения возложен на его руководителя.

Между тем, обязанность контроля за подготовкой технических решений и технических требований (технических условий) по вопросам технологического присоединения энергопринимающих устройств является одним из этапов, связанным с общим контролем по заключению, исполнению и сопровождению договоров об осуществлении технологического присоединения в силу пункта №. Распределения обязанностей возлагается исключительно на Заместителя генерального директора <данные изъяты>» по технологическому присоединению и развитию услуг, а именно ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд, изучив представленные материалы, считает, что в действиях должностного лица - Заместителя генерального директора <данные изъяты>» ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21. КоАП РФ, и он является надлежащим субъектом данного правонарушения.

Порядок привлечения к административной ответственности заявителя соблюден, права лица, привлеченного к административной ответственности, в том числе право на защиту, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не нарушены.

Остальные доводы жалобы не влияют на наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность лица, привлеченного к административной ответственности.

Суд считает, что назначенное заявителю административное наказание, отвечает требованиям справедливости, и является минимальным наказанием, предусмотренным ч. 1 ст. 9.21. КоАП РФ, предусмотренном для должностных лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление заместителя руководителя Управления ФАС России по <данные изъяты> области ФИО7№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1 ст. 9.21. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления ФАС России по <данные изъяты> области ФИО7№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо – Заместитель генерального директора ПАО <данные изъяты>» ФИО1 признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копия решения направить для сведения ФИО1 и Управлению ФАС России по Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения заинтересованными лицами его копии.

<данные изъяты>

Судья Е. В. Сергеева