Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора <адрес> края ФИО3 на определение руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении «Управляющая компания Тулы «Комсервис», в связи с нарушением обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № FKR30061700030

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> края обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с протестом на определение руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении «Управляющая компания Тулы «Комсервис», в связи с нарушением обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № FKR30061700030.

Просит восстановить срок обжалования вышеуказанного определения, отменить определение и направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

В обоснование требований указал, что в соответствии с договором о передаче функций технического заказчика от ДД.ММ.ГГГГ№/ТЗ/16, заключенного между Фондом капитального ремонта домов и МКУ <адрес> «УКР», последнее в рамках Порядка определения подрядчиков на капитальный ремонт домов проводило электронный аукцион (извещение № FKR30061700030) на право заключения договора подряда на капитальный ремонт системы холодного и горячего водоснабжения, а также водоотведения в домах № по <адрес>, №/№, 20 по <адрес>, №/№, 84, 176 по <адрес>, № по <адрес>. По результатам торгов между МКУ <адрес> «УКР» и ООО «Управляющая компания Тулы «Комсервис» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №FKR30061700030 на капитальный ремонт указанных домов. В соответствии с условиями данного договора (п.п. 1.1, 11.1) подрядчик обязан осуществить капитальный ремонт и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии с приказом министерства ТЭК и ЖКХ края от ДД.ММ.ГГГГ№ «О краткосрочном плане реализации программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014-2017 годы, утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, на 2016 год» в перечень домов вошли указанные 7 домов, которые подлежали ремонту в 2017 году до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Управляющая компания Тулы «Комсервис» фактически работы сдало ДД.ММ.ГГГГ, а акты формы КС-2 подписаны ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик данные сроки не выдержал и нарушил их на срок свыше 5 месяцев. Указанным подрядчиком предъявленная МКУ <адрес> «УКР» ДД.ММ.ГГГГ претензия о продлении банковской гарантии и об уплате неустойки в адрес Фонда капитального ремонта на момент проверки не была исполнена, руководство данной организации нарушение сроков по договору мотивировало плохой организацией работы. ООО «Управляющая компания Тулы «Комсервис» на момент проверки не продлило банковскую гарантию № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с требованиями п.п. «и» п.226 Положения о закупках на подрядчика возложена обязанность продлить срок банковской гарантии при изменении сроков оказания услуг на основании дополнительного соглашения к договору. В связи с чем МКУ <адрес> «УКР» было лишено возможности взыскания штрафов и неустойки посредством обращения в кредитную организацию, а соответственно обеспечить надлежащее исполнение подрядчиком взятых на себя обязательств, в том числе по устранению недостатков, выявленных после завершения работ в течении 2-х месяцев.

Зам. прокурора <адрес>ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в протесте. Указал, что в действиях ООО «Управляющая компания Тулы «Комсервис» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, в связи с чем материалы проверки были направлены в УФАС по краю для принятия мер по привлечению указанного юридического лица к административной ответственности.

Представитель ООО «Управляющая компания Тулы «Комсервис» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил отказать прокурору в удовлетворении протеста.

Представитель УФАС по <адрес> по доверенности ФИО6 представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении протеста, пояснила, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, выступают отношения, связанные с регулированием условий заключения и исполнения государственных и муниципальных контрактов, определенных в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ). Договор от ДД.ММ.ГГГГ №FKR30061700030 заключен по результатам электронного аукциона, проводимого в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Порядок определения подрядчиков на капитальный ремонт домов), а не в соответствии с Законом о контрактной системе. Нормы ст.7.32 КоАП РФ не распространяются на правоотношения, регулируемые постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела по протесту, суд находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении «Управляющая компания Тулы «Комсервис», получено прокуратурой <адрес> по истечении срока обжалования.

Указанные обстоятельства свидетельствует об уважительности пропуска срока на обжалование вышеуказанного определения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ документами, объяснениями свидетелей и понятых, видео и фотоматериалами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ установлено, что действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают отношения, связанные с регулированием условий заключения и исполнения государственных и муниципальных контрактов, определенных в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Из положений ч.1 ст.15 Закона №44-ФЗ следует, что бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2 ст.2 Закона №44-ФЗ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти вправе принимать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Порядок определения подрядчиков на капитальный ремонт домов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, регламентирует, что закупка товаров, работ, услуг в целях выполнения функции специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения ремонта имущества в многоквартирных домах, осуществляется путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Законом №44-ФЗ, в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные п.8 (предварительный отбор подрядчиков для включения в специальный реестр таких подрядчиков) и п.193 (закупка у единственного поставщика) Порядка определения подрядчиков на капитальный ремонт домов.

В пункте 2 Порядка определения подрядчиков на капитальный ремонт домов определено понятие «заказчик», под которым понимается – региональный оператор, органы местного самоуправления и (или) государственные муниципальные бюджетные учреждения, казенные учреждения в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляющие функции технического заказчика.

Частью 4 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что Законом субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены случаи, при которых функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут осуществляться органами местного управления и (или) муниципальными бюджетными и казенными учреждениями на основании соответствующего договора, заключенного с региональным оператором.

Судом установлено, что в соответствии с положениями ст.34.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» (далее – Закон №-КЗ) МКУ <адрес> «Управление капитального ремонта» (далее – МКУ <адрес> «УКР») в 2016 году переданы полномочия технического заказчика на организацию мероприятий по капитальному ремонту имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>.

В соответствии с договором о передаче функций технического заказчика от ДД.ММ.ГГГГ№/ТЗ/16, заключенного между Фондом капитального ремонта домов и МКУ <адрес> «УКР», последнее в рамках Порядка определения подрядчиков на капитальный ремонт домов проводило электронный аукцион (извещение № FKR30061700030) на право заключения договора подряда на капитальный ремонт системы холодного и горячего водоснабжения, а также водоотведения в домах № по <адрес>, №/№, 20 по <адрес>, №/№, 84, 176 по <адрес>, № по <адрес>.

По результатам торгов между МКУ <адрес> «УКР» и ООО «Управляющая компания Тулы «Комсервис» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №FKR30061700030 на капитальный ремонт указанных домов.

В соответствии с условиями данного договора (п.п. 1.1, 11.1) подрядчик обязан осуществить капитальный ремонт и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом министерства ТЭК и ЖКХ края от ДД.ММ.ГГГГ№ «О краткосрочном плане реализации программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014-2017 годы, утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, на 2016 год» в перечень домов вошли указанные 7 домов, которые подлежали ремонту в 2017 году до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Управляющая компания Тулы «Комсервис» фактически работы сдало ДД.ММ.ГГГГ, а акты формы КС-2 подписаны ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик данные сроки не выдержал и нарушил их на срок свыше 5 месяцев.

Указанным подрядчиком предъявленная МКУ <адрес> «УКР» ДД.ММ.ГГГГ претензия о продлении банковской гарантии и об уплате неустойки в адрес Фонда капитального ремонта на момент проверки не была исполнена, руководство данной организации нарушение сроков по договору мотивировало плохой организацией работы.

ООО «Управляющая компания Тулы «Комсервис» на момент проверки не продлила банковскую гарантию № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с требованиями п.п. «и» п.226 Положения о закупках на подрядчика возложена обязанность продлить срок банковской гарантии при изменении сроков оказания услуг на основании дополнительного соглашения к договору.

Таким образом, в результате бездействия ООО «Управляющая компания Тулы «Комсервис» не своевременно реализованы мероприятия, предусмотренные договором №FKR30061700030 от ДД.ММ.ГГГГ, а также повлекло нарушение сроков выполнения мероприятий, обозначенных в краткосрочном плане реализации программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, тем самым нарушены интересы общества и государства на реализацию жилищных прав граждан, прежде всего на комфортные и благоприятные условия для проживания.

Таким образом, судом установлено, что определение руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении «Управляющая компания Тулы «Комсервис», в связи с нарушением обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № FKR30061700030 вынесено с нарушением норм КоАП РФ, а именно ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, поскольку правоотношения регулируются законодательством о контрактной системе.

В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Данные нарушения являются существенными, что служит основанием для отмены определения руководителя УФАС по КК и возвращению дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.3, 30.4, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить прокурору <адрес> процессуальный срок для подачи протеста на определение руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении «Управляющая компания Тулы «Комсервис», в связи с нарушением обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № FKR30061700030.

Определение руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении «Управляющая компания Тулы «Комсервис», в связи с нарушением обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № FKR30061700030 - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении «Управляющая компания Тулы «Комсервис» направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд в течение 10 суток.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Павлова О.Ю.

Копия верна:

И.о.председателя Лазаревского

районного суда <адрес> Павлова О.Ю.