Гражданский кодекс часть 1

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Сердюк А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Дачного некоммерческого партнерства <данные изъяты>» ФИО2 на постановление ведущего специалиста отдела экологического надзора <адрес> и <адрес> управления экологического надзора Центрально-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением ведущего специалиста отдела экологического надзора <адрес> и <адрес> управления экологического надзора Центрально-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ, председатель Дачного некоммерческого партнерства <данные изъяты><данные изъяты>ФИО2 привлечен к административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления. Правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейдового обследования на земельном участке, расположенном в 500 метрах северо-восточнее <адрес>№А в <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым (географические координаты №,853334, Е34,225941).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с жалобой на данное постановление мотивируя тем, что на момент проверки на земельном участке, принадлежащем на праве собственности <данные изъяты> было определено место временного накопления отходов на специально подготовленной плотной пленке. Кроме того, по результатам ранее проведенной - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым внеплановой выездной проверки, <данные изъяты> уже привлекалось к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ за аналогичные нарушения требований при обращении с отходами, в том числе и за отсутствие разработанных и утвержденных паспортов отходов I-IV класса опасности. В выданном в связи с этим предписании от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф, срок для устранения нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований был определен – ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение изложенных в предписании требований <данные изъяты>» в мае 2018 года разработаны и утверждены паспорта отходов I-IV класса опасности, о чем в Минприроды Крыма была направлена соответствующая информация. Также в своей жалобе заявитель обращает внимание на допущенные должностными лицами органов государственного контроля, нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ). В частности указывает, что в силу требований, изложенных в пункте 3.3. части 3 статьи 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований и получении достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора) подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки. По результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются. Считает, что указанное в постановлении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ нарушение требований пункта 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» вынесено необоснованно. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 полностью поддержали изложенные в жалобе доводы по вышеизложенным основаниям.

Представитель управления экологического надзора Центрально-Крымского региона в суд не явился, о времени и месте судебного заседания, указанный орган Министерства и природных ресурсов Республики Крым, извещался надлежащим образом. Заместитель начальника управления экологического надзора Центрально-Крымского региона Пак-ФИО5 представила суду письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя отдела экологического надзора <адрес> и <адрес> Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя и его представителя, исследовав представленные суду материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Из содержания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесенного на основании данного протокола постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения рейдового обследования территории <адрес> Республики Крым на земельном участке, расположенном в 500 метрах северо-восточнее <адрес>№А <адрес> на территории Добровского Сельского поселения, на котором осуществляет свою деятельность ДНП «Красная поляна», в результате выездной внеплановой проверки выявлены факты несанкционированного складирования твердых коммунальных отходов (мусора от строительных и ремонтных работ) не в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для их размещения, площадью 30 кв.м. фрагментарно. Как указано в мотивировочной части постановления по вине председателя ДНП «Красная поляна» ФИО2 были нарушены требования пункта 3 статьи 14 №89-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ «Об отходах производства и потребления», пункта 2.1 Временных правил охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации, утвержденных заместителем Министра охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации Аверченковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ. Данные нарушения влекут за собой административную ответственность, в том числе и должностных лиц по статье 8.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: - наличие события административного правонарушения; - лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; - виновность лиц в совершении административного правонарушения; - обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; - характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; - обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; - иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно представленной суду выписки из единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ под кадастровым номером 90:12:041601:45, который указан в постановлении о назначении административного наказания в отношении ФИО2 значится земельный участок, находящийся в собственности ДНП «Красная поляна». Указан адрес земельного участка площадью 34500.00 кв. м. : Россия, <адрес>, на территории Добровского сельского совета, лот №, пай №. Категория данного земельного участка определена как земли сельскохозяйственного назначения – растениеводство. Документальным основанием передачи земельного участка ДНП «Красная поляна» является договор передачи земельного участка в качестве имущественного взноса от ДД.ММ.ГГГГ.

В письменном предписании государственного инспектора министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ адресованного ДНП «Красная поляна» указано на необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать и утвердить паспорта отходов I-IV класса опасности, а также осуществить подтверждение отнесения к конкретному классу опасности. Данное предписание основано на материалах проверки Министерства экологии и природных ресурсов проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по результатам которой ФИО2, как председатель ДНП «Красная поляна» был привлечен к административной ответственности. Данный факт подтверждается ксерокопиями соответствующих документов: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции об оплате штрафа, которые приобщены к материалам дела по ходатайству представителя заявителя. Во исполнение вышеуказанного предписания руководителем ДНП «Красная поляна» ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, те до истечения, установленного в предписании срока, а также до вынесения обжалуемого постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, были разработаны и утверждены паспорта отходов I-IV класса опасности, сведения об отходах. Материалы по видам отходов, включенным в перечень ФКО и БДО, согласно штампу на письменном заявлении председателя правления ДНП «Красная поляна», были получены Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанная в постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обоснования вины председателя ДНП «Красная поляна» ФИО2 ссылка на нарушение требований пункта 3 статьи 14 №89-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ «Об отходах производства и потребления» об отсутствии разработанных и утвержденных паспортов отходов I-IV класса опасности, является не состоятельной. Данное обоснование виновности ФИО2 в административном правонарушении, подлежит исключению из объема обвинения.

Кроме того, согласно протоколам инструментально-лабораторных измерений №-п от ДД.ММ.ГГГГ и 31170/2644-п от ДД.ММ.ГГГГ проб почвы, отобранных на земельном участке, расположенном в 500 метрах северо-восточнее <адрес>№ А <адрес> на территории Добровского Сельского поселения, превышения предельно допустимой концентрации (ПДК) и ориентировочно допустимой концентрации (ОДК) загрязняющих веществ, не обнаружено.

Выявленные же нарушение в части несанкционированного складирования твердых коммунальных отходов (мусора), образовавшихся от очистки участка для дальнейшего его использования в целевом назначении, являются малозначительными, поскольку не повлекли за собой каких-либо вредных последствий, в том числе и для окружающей среды. Более того, ДД.ММ.ГГГГ ДНП «Красная поляна» заключило договор № возмездного оказания услуг с ООО «Экокрымсервис» на оказание последним услуг по сбору, транспортированию, обработке и утилизации отходов производства и потребления. На основании указанного договора, как пояснил в суде представитель заявителя, в настоящее время регулярно осуществляется вывоз мусора с принадлежащего ДНП «Красная поляна» земельного участка.

Анализируя исследованные в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, следует сделать вывод о малозначительности совершенного председателем ДНП «Красная поляна» ФИО2 административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы заявителя в части несоблюдения должностным лицом, составившим административный протокол, предусмотренной ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ процедуры предшествующей его составлению, не принимаются во внимание, поскольку государственный инспектор Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ относится к должностным лицам уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в области экологии и природных ресурсов, при самостоятельном выявлении таковых.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление следует отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного председателем ДНП «Красная поляна» ФИО2 административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу председателя Дачного некоммерческого партнерства «Красная поляна» ФИО2 удовлетворить. Постановление ведущего специалиста отдела экологического надзора <адрес> и <адрес> управления экологического надзора Центрально-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности председателя Дачного некоммерческого партнерства «Красная поляна» ФИО2 за совершение административного правонарушения предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного председателем административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Судья: