Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника СИА «ПАРНАС СПЕД» (SIA «PARNAS SPED») Раусова В.А. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 06 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ в отношении СИА «ПАРНАС СПЕД» (SIA «PARNAS SPED» Латвия),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 06 июля 2018 года СИА «ПАРНАС СПЕД» (SIA «PARNAS SPED») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе защитник СИА «ПАРНАС СПЕД» (SIA «PARNAS SPED») Раусов В.А. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается, что перевозимый товар – «токарный станок бывший в употреблении» является неделимым грузом и именно товар (груз) образует собой единое грузовое место. По этому основанию полагает, что таможенный орган неправильно установил перемещение товара на двух отдельных грузовых местах.

В судебном заседании представитель СИА «ПАРНАС СПЕД» (SIA «PARNAS SPED») - Переверзев В.В. поддержал доводы жалобы. Указал, что при приёмке товара к перевозке станок был загружен в грузовой отсек транспортного средства в собранном виде и представлял собой единое изделие, а его разделение на две части произошло в процессе транспортировки.

Представитель Псковской таможни - Соляте Э.В. полагала доводы жалобы несостоятельными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, нахожу постановление законным и обоснованным.

В соответствии со статьёй 89 Таможенного кодекса ЕАЭС при международной перевозке автомобильным транспортом при прибытии товаров на территорию ЕАЭС перевозчик представляет таможенному органу документы и сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах).

Данные сведения, согласно положениям статей 80 и 89 ТК ЕАЭС, перевозчик сообщает путём представления таможенному органу международной товаротранспортной накладной, имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары, транзитной декларации, и других документов.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Как следует из дела, 29 января 2018 года на таможенный пост МАПП «Убылинка» Псковской таможни прибыло грузовое транспортное средство государственный регистрационный номер (****), следующее с грузом из Латвии в Российскую Федерацию.

Согласно представленных таможенному органу товаросопроводительных документов (товаротранспортной накладной CMR (****) от 29 января 2018 года, инвойса № (****) от 24 ноября 2017 года), в транспортном средстве перемещался груз – токарный станок бывший в употреблении «НАSS ST-20SS», серийный номер (****), 2010 года выпуска, (страна производитель – отсутствует), количеством грузовых мест – 1, общим весом брутто – 4000 кг.

По результатам таможенного досмотра (АТД № (****)) установлено, что общее количество грузовых мест - 2 (токарный станок и транспортер для удаления стружки ленточного типа), что на 1 грузовое место больше, чем было заявлено в товаросопроводительных документах.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении СИА «ПАРНАС СПЕД» (SIA «PARNAS SPED») дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются вышеуказанными товаросопроводительными документами, актом таможенного досмотра от 04 февраля 2018 года, фотографиями грузовых мест перемещаемого товара, объяснениями таможенного инспектора Терентьева О.С., из которых следует, что части токарного станка были закреплены отдельно и единое грузовое место не составляли.

Разрешая дело, суд первой инстанции, исследовав указанные доказательства, установил в действиях СИА «ПАРНАС СПЕД» (SIA «PARNAS SPED») состав вменённого административного правонарушения.

В этой связи судья установил, что часть токарного станка для отбрасывания стружки (транспортёр) является составной частью перевозимого оборудования, заявленного в товаросопроводительных документах, которая перемещалась отдельно от станка на отдельном грузовом месте как конечном продукте упаковочной операции. Отнесение транспортёра к отдельному грузовому месту подтверждается фактом закрепления уложенного на пол транспортёра крепёжными ремнями (лентами) и уголками отдельно от станка.

Нахожу данные выводы судьи правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям таможенного регулирования.

В соответствии с рекомендациями № 21/Rev.1 Европейской экономической комиссии ООН «Коды для видов упаковки груза, упаковки и материалов упаковки (с дополнительными кодами для наименования упаковки», принятыми в 1994 году, грузовое место – это конечный продукт, упаковочной операции в том виде, в каком он подготовлен для транспортировки и состоит из собственно упаковки (резервуар, контейнер) и находящегося в ней груза. В соответствии с примечанием к данному определению, термин «грузовое место» включает все применяемые для упаковки приспособления, и, в частности, держатели, используемые в качестве внешней или внутренней оболочки товаров; держатели, с помощью которых товары накручиваются, наматываются или связываются (в отличие от тех, что определены в международных конвенциях), и резервуары. Данный термин исключает средства транспортировки и транспортное оборудование, как-то поддоны и контейнеры.

Таким образом, из дела следует, что станок и транспортёр к нему были подготовлены к транспортировке отдельно на двух грузовых местах, что подтверждается способами их крепления в транспортном средстве и в этой связи довод жалобы о том, что грузовое место образует станок, как неделимый товар, является несостоятельным, а отсутствие у перевозчика обязанности декларировать транспортёр как самостоятельный товар никак не влияет на его обязанность по сообщению таможенному органу сведений о количестве грузовых мест.

Довод стороны защиты о возможном разъединении станка и транспортёра в процессе транспортировки также подлежит отклонению, поскольку не подтверждается никакими доказательствами, а из исследованных доказательств следует, что части токарного станка были заблаговременно разъединены и надёжно закреплены таким образом, чтобы не происходило их смещение при перевозке.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ и с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования судьей городского суда и обоснованно отвергнуты по приведенным в постановлении мотивам, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

При таких обстоятельствах, жалоба, не содержит доводов, влекущих отмену постановления. Иных обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 06 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении СИА «ПАРНАС СПЕД» (SIA «PARNAS SPED») оставить без изменения, жалобу защитника СИА «ПАРНАС СПЕД» (SIA «PARNAS SPED») Раусова В.А. – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда Г.В. Малыгина