Гражданский кодекс часть 1

(ДД.ММ.ГГГГ.) года судья Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода ФИО1, с участием защитника ФИО4, представителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление государственной жилищной инспекции Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области в отношении ФИО7» ИНН (№), место регистрации: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), дата регистрации: (ДД.ММ.ГГГГ.),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, вынесенным государственной жилищной инспекции Нижегородской области, ФИО8 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере (данные обезличены) рублей.

В своей жалобе председатель ФИО9ФИО3 просит об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь, что по данному факту товарищество уже было привлечено к ответственности административной комиссией (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, кроме того правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании защитник товарищества по доверенности ФИО4 поддержала доводы жалобы, считает, что ранее ФИО10» привлекалось за совершение данного правонарушения от (ДД.ММ.ГГГГ.) по одному и тому же факту, кроме того, материалами дела не установлено кому принадлежат мусорные контейнеры и кем они используются.

Представитель государственной жилищной инспекции ФИО2 настаивала на законности обжалуемого заявителем постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст.3.1 КоАП Нижегородской области, нарушение правил содержания контейнерных площадок, бункеров-накопителей, контейнеров, урн, а также территорий вокруг указанных объектов, если эти нарушения не подпадают под действие статей 6.3, 6.4, 7.22 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 3.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от восьми тысяч до тринадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 года №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка исполняют предусмотренные этим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка принадлежащих им объектов самостоятельно или с привлечением лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности, на основании договора (специализированные (подрядные) организации) или в силу закона.

Условия договоров должны обеспечивать выполнение требований к уборке и содержанию объектов, установленных Законом.

При наличии указанных договоров и надлежащем исполнении заказчиком своих обязательств по договору ответственность за своевременное и надлежащее производство работ по уборке и содержанию объектов в соответствии с настоящим Законом возлагается на лицо, осуществляющее соответствующие виды деятельности и заключившие такой договор.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения инспекционных обследований (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), в районе (адрес обезличен), выявлено, что ФИО11 не приняло надлежащих мер по содержанию контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, в именно: территория вокруг контейнерной площадки не очищена от мусора (ТБ и КГМ), не предусмотрено место для складирования КГМ, переполнение контейнеров мусором, отсутствует график вывоза мусора с указанием наименования вывозящей мусор организации, что является нарушением требований Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области».

Судом установлено, что на основании Устава, договора на оказание услуг (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)ФИО12 является юридическим лицом, ответственным за содержание контейнерной площадки и подъездных путей к ней.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области"Контейнеры размещаются (устанавливаются) на контейнерных площадках. Тип ограждения, размеры контейнерных площадок, количество контейнеров, бункеров-накопителей, урн определяются органом местного самоуправления самостоятельно в соответствии с установленными им нормативами и генеральной схемой очистки территории населенного пункта.

Места размещения (оборудования) контейнерных площадок, бункеров-накопителей, индивидуальные проекты (эскизы) контейнерных площадок согласуются с уполномоченным органом местного самоуправления и территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей.

В соответствии с ч. 5 ст. 9 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" контейнеры и бункеры-накопители должны находиться в технически исправном состоянии, не иметь повреждений, очагов коррозии, быть герметичными и иметь маркировку с указанием владельца, пользователя либо организации, обслуживающей контейнерную площадку, и организации, осуществляющей вывоз мусора (ч.5).

Переполнение контейнеров, бункеров-накопителей мусором не допускается. Переполнением считается заполнение контейнера, бункера-накопителя мусором, превышающим верхнюю границу корпуса контейнера, бункера-накопителя (ч.7).

Контейнерная площадка должна быть очищена от мусора, находиться в чистоте и порядке, должна иметь с трех сторон чистое ограждение высотой не менее 1,2 метра, препятствующее попаданию мусора на прилегающую к контейнерной площадке территорию, асфальтовое или бетонное покрытие, удобный подъездной путь с твердым покрытием. Допускается изготовление контейнерных площадок по индивидуальным проектам (эскизам).

На контейнерной площадке должен быть размещен график вывоза мусора с указанием наименования и контактных телефонов вывозящей мусор организации.

Согласно части 5 статьи 8 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З не допускается наличие мусора на любых территориях вне специально установленных мест.

В соответствии с п.1 части 3 статьи 12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З на территории Нижегородской области запрещается складирование (выброс) и (или) временное хранение мусора, скопление мусора, а также сброс и (или) складирование мусора, отходов спила деревьев, листвы, снега вне специально отведенных мест. Количество специально отведенных мест определяется администрациями муниципальных образований Нижегородской области.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО13» в совершении инкриминируемого правонарушения полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- постановлением по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.);

- протоколом об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.);

- объяснениями и документами, предоставленными ФИО14», уставом ФИО15», выписка из ЕГРЮЛ;

- приказом о проведении инспекционного обследования (осмотра). Систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа документов (сведений), информации (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.);

- актами инспекционного обследования от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№) со схемой расположения объекта, фотоматериалом к ним.

При таких обстоятельствах государственная жилищная инспекция Нижегородской области правомерно своим постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) привлекла ФИО16 к административной ответственности по ч. 5 ст.3.1 КоАП Нижегородской области.

ФИО17 не представило доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований Закона Нижегородской области (№)-З и предупреждению совершения указанного административного правонарушения.

Вывод о вине ФИО18» основан на норме пункта 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при рассмотрении дела установлено, что у товарищества имелась возможность для соблюдения требованиям, установленных правовыми актами требований в области благоустройства и санитарного благополучия, но все зависящие от ФИО19» меры по их соблюдению не были приняты.

При этом следует отметить, что юридически важным является не только количественный критерий уборки, но и выполнение пункта 7 статьи 9 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" в соответствии с которым не допускается переполнение контейнеров, бункеров-накопителей мусором не допускается. Переполнением считается заполнение контейнера, бункера-накопителя мусором, превышающим верхнюю границу корпуса контейнера, бункера-накопителя.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области, выявлено должностными лицами государственной жилищной инспекции Нижегородской области в ходе инспекционного обследования (осмотра), систематического наблюдения за исполнением обязательных требований.

Действия должностных лиц контролирующего органа не противоречат положениям п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Виновно содеянное по настоящему делу образует состав административного правонарушения не только формально, но и представляет реальную угрозу охраняемым общественным правоотношениям в сфере санитарного благополучия населения.

Учитывая вышеизложенное, суд не может признать правонарушение, совершенное ФИО20» малозначительным исходя из характера допущенного нарушения.

Доводы стороны защиты о том, что контейнерная площадка не находится рядом с домом (№) по (адрес обезличен) и жильцы дома её не используют, опровергаются имеющимися материалами дела, такими как объяснения председателя ФИО21» ФИО3, ответы предоставленные Администрацией Канавинского района г.Н.Новгорода, акт инспекционного обследования от (ДД.ММ.ГГГГ.), схема расположения объекта, фотоматериал.

Кроме того постановлением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией Канавинского района г.Н.Новгорода, ФИО22 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере (данные обезличены) рублей.

В судебном заседании установлено, что основанием привлечения ФИО23 административной комиссией Канавинского района г.Н.Новгорода к ответственности по ч. 5 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области послужили те же основания, по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия).

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) жалоба председателя ФИО24 на постановление Административной комиссии Канавинского района г.Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области, в отношении ФИО25» удовлетворена.

Вместе с тем, согласно указанному решению, производство по делу в отношении ФИО26» прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, что в рамках рассматриваемого дела не исключает наличие состава и события административного правонарушения.

Административное наказание ФИО27 назначено в минимальном размере санкции, установленной ч.5 ст.3.1 КоАП Нижегородской области.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела ФИО28» было извещено способом, предусмотренным в статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, дело рассмотрено органом, к подведомственности которого оно отнесено законом.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственной жилищной инспекции Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области в отношении ФИО29» оставить без изменения, жалобу председателя ФИО30» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) ФИО1

Копия верна

Судья: ФИО1

Секретарь: ФИО5

Подлинный экземпляр решения находится в деле (№) Канавинского районного суда г.Н.Новгорода