Гражданский кодекс часть 1

Судья Темрюкского районного суда Метелкин Е.В., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица РМУП «Тепловые сети№, расположенного по адресу: <адрес>а», привлекаемое к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо РМУП «Тепловые сети» было подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В Темрюкский районный суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи обратился исполнительный директор РМУП «Тепловые сети» ФИО2, в котором просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях РМУП «Тепловые сети» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на то, что, в адрес РМУП «Тепловые сети» постановление поступило ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждает штамп предприятия, а также отметка в журнале входящих документов. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление о признании РМУП «Тепловые сети» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу №А32-40171/2014.Определением от 25.02.2015г. в отношении РМУП «Тепловые сети» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-40171/2014 РМУП «Тепловые сети» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 26.03.2019г. по делу № А32-40171/2014 37/108- Б, процедура конкурсного производства продлена на 6 месяцев.Административное наказание назначено по результатам рассмотрения материалов поступивших из Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору, согласно которым установлен факт невыполнения пунктов п.п. 1,5,9, ранее выданного предписания № от 12.10.2018г., срок исполнения которых истек 01.04.2019г.Мировым судьей при рассмотрении материалов дела не были учтены следующие обстоятельства.

Для устранения нарушения,предусмотренного п.1 предписания, ДД.ММ.ГГГГг. с ООО «Фирма ТЭОС- ВОИ» заключен договор № для проведения разработки мероприятий по наладке тепловых отопительных сетей РМУП «Тепловые сети», что подтверждается актами выполненных работ, а также договором № от ДД.ММ.ГГГГг. на оказание услуг по разработке мероприятий по наладке тепловых сетей котельных.

Для устранения нарушения,предусмотренного п.5 предписания заключен муниципальный контракт № на оказание услуг для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГг. между администрацией муниципального образования <адрес> и ООО «Экоэнерго», что подтверждается отчетом по результатам наладки водно-химического режима установки дозирования комплексоната.

Для устранения нарушения,предусмотренного п.9 предписания необходимо было провести закупочные процедуры и заключить договоры со специализированными организациями, на что требуются время и финансовые вложения.В связи с открытием в отношении РМУП «Тепловые сети» конкурсного производства, предприятие производит платежи в порядке ст.134 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. Все денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, являются текущими.В действиях предприятия, по не исполнению предписания не было умысла. В связи с процедурой банкротства предприятие не имеет возможности своевременно и в полном объеме проводить ремонтные работы. В действиях (бездействии) отсутствует вина, следовательно, состав административного правонарушения. Административное наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей ухудшит тяжелое финансовое положение РМУП «Тепловые сети».

В судебном заседании представитель РМУП «Тепловые сети» ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Заинтересованное лицо, главный государственный инспектор Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзор ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что их не удовлетворяют взаимоотношения по заключению договоров, а интересует окончательный итог. Три пункта из предписания не выполнены. В прошлом году не был получен паспорт готовности к зиме и это вопрос стоит на контроле у губернатора края.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, полагает, что жалобаисполнительногодиректораРМУП «Тепловые сети» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГюридическое лицо РМУП «Тепловые сети» было подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Диспозицией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность заневыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как установлено в судебном заседании, предписанием № о ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (Ростехнадзор) было предложено устранить, в том числе, следующие нарушения требований промышленной безопасности, энергетического надзора, в том числе:

не проведена наладка тепловых сетей, для каждой контрольной точки тепловой сети и на узлах подпитки котельной в виде режимных карт не установлены допустимые значения расходов и давлений воды в подающем, обратном (и подпиточном) трубопроводам, соответствующие нормальным гидравлическим режимам для отопительного и летнего периодов котельных <адрес>, в связи с чем нарушены п.13. (6) Правил оценки готовности к отопительному периоду, утверждённые приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее ПОТОП), п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ. № (далее ПТЭТЭУ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1);

не проводиться наладка водно-химического режима котлов и тепловых сетей один раз в три года и не обеспечивается качество сетевой и подпиточной вод, в связи с чем нарушены п.п. 12.1. -12.3., 12.9.,12.11. ПТЭТЭУ, в срок до 01.04.2019г. (п. 5);

категория электроснабжения котельной № (больница) в отношении обеспечения надежности не соответствует 1 категории, подача напряжения на электроустановки котельной осуществляется по одному фидеру 0,4кВ, в связи с чем, нарушены п.1.7.2. ПТЭЭП, ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ в срок до 01.04.2019г. (п.9).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела в установленные сроки предписание не выполнено, что подтверждаетсяпротоколом об административном правонарушении; уведомлением о составлении протокола, предписанием № о ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки органом государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ о назначении исполнительного директора, уставом РМУП ТР«Тепловые сети», свидетельством о внесении в ЕГ"РЮЛ распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) орган муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ№-р.

Таким образом, судья считает, что квалификация мировым судьей действий РМУП «Тепловые сети» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ является законной и обоснованной.

Довод жалобы о том, что неисполнение указанных выше требований предписания связано спризнанием Общества банкротом, суд считает несостоятельным.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, РМУП «Тепловые сети» законное предписание административного органа в части нарушений пунктов 1,5, 9 не исполнено.

Действительно, как следует из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 103), РМУП «Тепловые сети» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 Процедура конкурсного производства в отношении РМУП «Тепловые сети» продлена на 6 месяцев. (л.д. 103).

Общество не исполнило предписанных законных требований в установленный срок, однако не было лишено возможности обратиться до истечения срока выполнения предписания с ходатайством о его продлении, однако с таким ходатайством не обращалось. Также не имеется сведений и о том, что РМУП «Тепловые сети» уведомляло административный орган о наличии препятствий по объективным причинам исполнить предписание.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что РМУП «Тепловые сети» в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него достаточные меры по выполнению в установленный срок предписания, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у названного юридического лица реальной возможности соблюдения требований действующего земельного законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Также следует отметить, что юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как Общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации исполнения предписания и, не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Вопреки утверждению заявителя, нахождение организации в стадии процедур банкротства не освобождает его от установленной законом публично-правовой обязанности по исполнению предписания государственного органа.

При таких обстоятельствах в действиях (бездействии) РМУП «Тепловые сети», вопреки доводам жалобы, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья судебного участка № <адрес> в соответствии с требованиями ст.4.1. КоАП РФ учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и назначил минимальный размер штрафа.

Порядок и срок давности привлечения РМУП «Тепловые сети» к административной ответственности не нарушены.

Из представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении судья не находит существенных нарушений требований КоАП РФ мировым судьей судебного участка № <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 208 Темрюкского района от 08 мая 2019 годао назначении юридическому лицу РМУП «Тепловые сети» наказания по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу исполнительного директора РМУТ «Тепловые сети» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения в соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ.

Вступившее в законную силу решение в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: Е.В.Метелкин