Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 16 февраля 2021 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2020 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Биксбит» (далее ООО «Биксбит», ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес: 197349, <...>, лит. Б, пом. 310,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... начальника ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга <...> А.С. от <дата> ООО «Биксбит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Постановлением должностного лица установлено, что <дата> по адресу: <адрес>, юридическое лицо ООО «Биксбит», осуществляло движение транспортного средства Ивеко государственный регистрационный знак №... (седельный тягач без полуприцепа), на передней части которого, в нарушение п. 5.3.2.1.8, были установлены непокрытые таблички оранжевого цвета, предусмотренные п. 5.3.2.1.6 ДОПОГ, информирующие о перевозке опасного вещества ООН 3282, которое, на момент остановки т/с <...> государственный регистрационный знак №... (седельный тягач без полуприцепа), на транспортном средстве не перевозилось.

Таким образом, юридическое лицо ООО «Биксбит» совершило нарушение правил перевозки опасных грузов, совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

Защитник ООО «Биксбит» Павлюченко А.В. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просил постановление должностного лица от <дата> отменить.

Решением судьи Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от <дата> постановление должностного лица от <дата> изменено в части размера назначенного наказания, снижен размер административного штрафа до 75 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Биксбит» Павлюченко А.В. без удовлетворения.

Законный представитель ООО «Биксбит» генеральный директор ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда от <дата> и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что при производстве по делу допущены существенные процессуальные нарушения, а также нарушения норм материального права. Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки факту двойного привлечения к административной ответственности, поскольку в отношении водителя <...> С.В. также было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, с назначением административного штрафа. При рассмотрении дела не установлены фактические обстоятельства по делу, вина Обществ не доказана. Заявитель ссылается также на то, что назначенное наказание чрезмерно сурово, считает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ООО «Биксбит» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, учитывая, что юридическое лицо относится к субъекту малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось.

Законный представитель ООО «Биксбит» генеральный директор ФИО1 и защитник Павлюченко А.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Часть 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за осуществление перевозки опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозки опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

Часть 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

Материалами дела и решением судьи районного суда установлено, что <дата> по адресу: <адрес>, юридическое лицо ООО «Биксбит», осуществляло движение транспортного средства <...> государственный регистрационный знак №... (седельный тягач без полуприцепа), на передней части которого, в нарушение п. 5.3.2.1.8, были установлены непокрытые таблички оранжевого цвета, предусмотренные п. 5.3.2.1.6 ДОПОГ, информирующие о перевозке опасного вещества №..., которое, на момент остановки т/с <...> государственный регистрационный знак №... (седельный тягач без полуприцепа), на транспортном средстве не перевозилось.

Допущенные нарушения правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления.

Вина юридического лица ООО «Биксбит» по ст. 12.21.2 ч.2 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от <дата> в отношении ООО «Биксбит» по ст.12.21.2 ч.2 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Биксбит» и проведении административного расследования от <дата>; копией путевого листа грузового автомобиля №... от <дата>; копией договора аренды ТС без экипажа №... от <дата>; письменными объяснениями <...> С.А., главного инженера ООО «Биксбит» от <дата>; письменными объяснениями <...> С.В., водителя-экспедитора ООО «Биксбит» от <дата>; копией постановления от <дата> о привлечении водителя <...> С.В. к административной ответственности по ст. 12.21.2 ч.2 КоАП РФ; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району <...> Э.П. от <дата>; -фототаблицей; копией свидетельства о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов №... на седельный тягач <...> г/н №...; копией свидетельства о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов №... на прицеп-цистерну ; копией устава ООО «Биксбит»; выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Биксбит», показаниями допрошенного в качестве свидетеля начальника ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга <...> А.С. данные судье районного суда, а также другими материалами дела исследованными в том числе и судьей районного суда.

В соответствии с п. 23.5 ПДЦ РФ «Перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.»

В соответствии с п.3 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Европейским соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

В соответствии с приложением «А» ДОПОГ (Перечень опасных грузов), вещество с кодом ООН 3282 является опасным грузом.

В соответствии с п. 5.3.2.1.1 ДОПОГ Транспортные единицы, перевозящие опасные грузы, должны иметь две расположенные в вертикальной плоскости прямоугольные таблички оранжевого цвета, соответствующие положениям пункта 5.3.2.2.1, Одна из этих табличек должна крепиться спереди, а другая - сзади транспортной единицы, причем обе - перпендикулярно продольной оси транспортной единицы. Они должны быть хорошо видны.

Как усматривается из материалов дела ООО «Биксбит», осуществляло движение транспортного средства Ивеко г.р.з е110ен198 (седельный тягач без полуприцепа), на передней части которого были установлены таблички оранжевого цвета, предусмотренные п. 5.3.2.1.6 ДОПОГ, информирующие о перевозке опасного вещества ООН 3282, тогда как данный опасный груз на вышеуказанном транспортном средстве не перевозился.

В соответствии с п. 5.3.2.1.8 ДОПОГ, таблички оранжевого цвета, не относящиеся к перевозимым опасным грузам или их остаткам, должны быть сняты или покрыты. Следовательно, таблички оранжевого цвета, должны быть сняты или покрыты, в случае, если на транспортном средстве опасный груз, указанный на табличке или его остатки, не перевозятся.

Юридическое лицо, согласно ст. 2.1 КоАП РФ, признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Биксбит» в своей деятельности осуществляет грузоперевозки, в том числе и перевозки опасных грузов, при этом, имея возможности для соблюдения правил и норм, предусмотренных действующим законодательством, проигнорировала требования ПДД и ДОПОГ. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих сотрудников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

Доводы жалобы, о том, что в действиях ООО «Биксбит» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, отсутствия в материалах дела сведений о наличии тяжких последствий, вызванных допущенными нарушениями.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющих на правильность квалификации действий юридического лица и являющихся основанием к отмене постановления должностного лица.

При рассмотрении жалобы законного представителя ООО «Биксбит» на постановление должностного лица судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга исследованы все представленные по делу доказательства, доводы заявителя, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, оценены судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.

Жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу решений.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Биксбит» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Биксбит» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.