Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя ООО УК «ОЖК» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №№ Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ОЖК» признано виновным в совершении административного правоотношения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором установлено, что ООО УК «ОЖК» не выполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует следующее.

В ходе проведения проверки по выявлению нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов) ООО УК «ОЖК» установлено следующее.

Государственной жилищной инспекцией <адрес> в соответствие с Распоряжением органа государственного жилищного надзора о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка, по установлению соответствия деятельности проверяемого юридического лица (индивидуального предпринимателя) обязательным для исполнения лицензионным требованиям, по управлению многоквартирными- домами <адрес>. Проверка исполнения лицензиатом ранее выданного, лицензирующим органом предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ, по устранению нарушения лицензионных требований предусмотренном подпунктом «д» пункта 4(1) Постановления Правительства РФ № от 28.10.2014г.

Государственной жилищной инспекцией в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО УК «ОЖК» направлен запрос с требованием представить необходимые для рассмотрения информацию (документы).

В адрес жилищной инспекции по запросу от ООО УК «ОЖК» поступили следующие документы: копия постановления об обращении взыскания на право получения денежных средств от потребителей коммунальных ресурсов через расчетный центр, на 2л. в 1экз.; копия ответа «<данные изъяты>», на 1л. в 1экз.; копии платежных поручений, на 8л. в 1экз.; копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ о порядке погашения просроченной задолженности за электроэнергию, на 2л. в 1экз.; копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ о порядке погашения просроченной задолженности за электроэнергию, на 2л. в 1экз.; копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ о порядке погашения просроченной задолженности за электроэнергию, на 2л. в 1экз.; копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ о порядке погашения просроченной задолженности за электроэнергию, на 2л. в 1экз.; копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ о порядке погашения просроченной задолженности за электроэнергию, на 2л. в 1экз.

В ходе рассмотрения поступивших документов ООО УК «ОЖК» ДД.ММ.ГГГГ заключило соглашения о порядке погашения просроченной задолженности с ресурсоснабжающей организацией АО «Тольяттинская энергосбытовая компания».

Согласно представленным платежным документам ООО УК «ОЖК» произведена оплата в адрес ресурсоснабжающей организации АО «ТЭК»: ПП № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ОЖК» произведена оплата за электроэнергию июнь-сентябрь 2018г. по договору № от 01.12.2017г. в сумме 139 596,94 руб.; ПП № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ОЖК» произведена оплата за электроэнергию по договору № от 01.12.2017г. в сумме 60 403,06 руб.; ПП № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ОЖК» произведена оплата за электроэнергию за декабрь, февраль, март, апрель 2019г. по договору № от 01:12.2017г. на сумму 29811,00руб.; ПП № от 30.05.2019г. ООО УК «ОЖК» произведена оплата за электроэнергию за декабрь 2018года по договору № от 01.12.2017г. на сумму 50 208,82 руб.; ПП № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ОЖК» произведена оплата за электроэнергию за апрель 2019г. по договору № от 01.12.2017г. на сумму 22 000 рублей; ПП№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ОЖК» произведена оплата за электроэнергию за декабрь 2018 года по договору № от 01.12.2017г. на сумму 30980,38 руб.; ПП № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ОЖК» произведена оплата за электроэнергию за апрель 2019г. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 000,00 руб.; ПП № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ОЖК» произведена оплата за электроэнергию за апрель 2019г. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей; ПП № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ОЖК» произведена оплата за электроэнергию соглашение 3136/1 от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 5 000 руб.; ПП № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ОЖК» произведена оплата за электроэнергию соглашение 1769/1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.; ПП № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ОЖК» произведена оплата за электроэнергию энергию соглашение 3137/1 от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 45 000 руб.; ПП № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЖИЛОЙ ДОМ+» произведена оплата за электроэнергию, соглашение 3136/1 от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 75 000 руб.; № от 01.07.2019г. на сумму 50 000 руб. = сумма 125 000 руб; ПП № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЖИЛОЙ ДОМ+» произведена оплата за электроэнергию, соглашение 3137/1 от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 25 000 руб.; № от 01.07.2019г. на сумму 50 000 руб. = сумма 75 000 руб.; ПП № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЖИЛОЙ ДОМ» произведена оплата за электроэнергию, соглашение 3133/1 от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 130 000 руб.; № от 18.06.2019г. на сумму 105 000 руб. = сумма 235 000 руб.

Согласно ПП №,479,478,477 ООО УК «ОЖК» за период было перечислено в адрес ресурсоснабжающей организации сумма в размере 160 403, 06 руб.

По информации, поступившей от ресурсоснабжающей организации в адрес жилищной инспекции, задолженность на 03.10.2019г. ООО УК «ОЖК» по решению суда №№ от 01.04.2019г. составляет 265 203, 63 руб. По договору № от 01.12.2017г. - 2623,74руб., пени по решению суда дело №№ от 01.04.2019г. - 2623,74 руб.. По договору № от 01.12.2017г. - 147 602,19 руб. в т.ч. октябрь 2018г. - 104070,39 руб. ноябрь 2018г. - 17 254,41 руб., пени по решению суда дело №№ от 01.04.2019г. -26 277,39 руб.. По договору № от 13.04.2018г. - 79 496,30 руб. в т.ч. октябрь 2018г. -55 117,72 руб., ноябрь 2018г. - 9 036,12 руб., пени по решению суда дело №№ от 01.04.2019г. -15 342,46 руб..По договору № от 01.12.2018г. - 17 255,17 руб. в т.ч. пени по решению суда дело №№ от 01.04.2019г. -17255,17 руб.. По договору № от 01.12.2018г. - 18 226,23 руб. в т.ч. пени по решению суда дело №№ от 01.04.2019г. -8892,23 руб., госпошлина по решению суда дело №№ от ДД.ММ.ГГГГ- 9334,00 руб.. Итого согласно информации АО «<данные изъяты>», управляющая организация ООО УК «ОЖК», согласно решению Арбитражного суда <адрес> по делу № № от 01.04.2019г. задолженность ООО УК «ОЖК» составляет 185 475,64 руб.

Следовательно, согласно представленным документам (информации) по исполнению предписания государственной жилищной инспекции № Р0бр-75201 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «ОЖК» не выполнило.

В жалобе представитель ООО УК «ОЖК» ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы представитель ООО УК «ОЖК» ФИО1 указывает, что ГЖИ <адрес> составлен протокол по делу №РОбр-81483 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УК «ОЖК» на основании ранее проведенной проверки по заявлению АО «<данные изъяты>» № При этом, ГЖИ Самарской област мотивирует тем, что в отношении ООО УК «ОЖК» была проведена проверка и составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ №№, выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №№.

ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ <адрес> вынесено постановление по делу «№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО УК «ОЖК» привлечено к административной ответственности. ООО УК «ОЖК» не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением об отмене постановления, вынесенного ГЖИ <адрес>.

В связи с тем, что по мнению ГЖИ <адрес> указанное предписание исполнено, составлен протокол об административном правонарушении № №ДД.ММ.ГГГГ на основании ранее проведенной проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, между АО «ТЭК» и ООО УК «ОЖК» были заключены соглашения о порядке погашения просроченной задолженности, в том числе и указанной в протоколе, однако ГЖИ <адрес> не приняло во внимание урегулирование спора между сторонами.

Несмотря на урегулирование спора между АО «<данные изъяты>» и ООО УК «ОЖК» и наличие постоянных оплат, установленных соглашениями, АО «<данные изъяты>» предъявило исполнительные листы (в том числе и за октябрь-ноябрь 2018 г. в ОСП <адрес>). Судебным приставом-исполнителем ФИО2 был наложен арест на денежные средства, поступающие на расчетный счет агента ООО «<данные изъяты>» (с учетомареста расчетного счета ООО УК «ОЖК»).

При этом, у ООО УК «ОЖК» имеются основания полагать, что данный период не превышает двух среднемесячных задолженностей, кроме того был оплачен путем списания денежных средств через ООО «<данные изъяты>».

В адрес ОСП <адрес> был направлен запрос о распределении денежных средств между взыскателями от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответа на запрос от ОСП <адрес> не получено. У ООО УК «ОЖК» отсутствует возможность предоставить такую информацию.

Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО УК «ОЖК» к административной ответственности в виде штрафа в настоящее время является предметом спора в Арбитражном суде <адрес> по делу №№. поскольку ООО УК «ОЖК» не было надлежащим образом извещено о дате составление протокола и рассмотрения дела. Более того, в ходе судебного разбирательства, ГЖИ <адрес> был повторно произведен расчет задолженности, который произведен не верно, двухмесячная задолженность перед АО «ТЭК» по ряду договоров отсутствует.

ООО УК «ОЖК» было заявлено ходатайство о приостановке рассмотрения дела №№ до момента рассмотрения спора в Арбитражном суде <адрес>. Однако, в постановлении мирового судьи судебного участка № Автозаводской судебного района <адрес> указано, что основания для приостановки рассмотрения дела нет, а доводы представителя ООО УК «ОЖК являются неосновательными, поскольку предписание по проверке № Р0бр-75201 выдано ДД.ММ.ГГГГ, а постановление ГЖИ <адрес> по делу № № вынесено ДД.ММ.ГГГГ не имеет отношения к рассматриваемому делу.

В судебном заседании представитель ООО УК «ОЖК» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме и пояснила, что задолженность за период два месяца не подтвердилась, кроме того, УК не была извещена о составлении ГЖИ протокола об административном правонарушении.

Представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, с жалобой не согласен.

Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.24 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором установлено, что ООО УК «ОЖК» не выполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание № Р0бр-75201 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки в отношении ООО УК «ОЖК» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, подтвержден протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки №№ от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; запросом о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ.

Доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «ДЖКХ», проверены и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела, предписание не признано незаконным и не отменено, ООО УК «ОЖК» обоснованно было привлечено к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неподтвержденности средней двухмесячной задолженности опровергнуты решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о его отмене суду не представлено, при этом заключение соглашений между кредитором и должником о порядке погашения просроченной задолженности никоим образом не опровергают законность вынесенного предписания ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ, которое не признано незаконным. Факт отмены постановления ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ№ не влияет на законность вышеуказанного предписания, поскольку в решении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не давалась оценка его законности, постановление ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ отменено по процессуальным основаниям и не влияет на законность обжалуемого постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание ООО УК «ОЖК» назначено с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ с учетом имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности лица.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу судебного акта, не имеется.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «ОЖК», предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.4.5 КоАП РФ, как и для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ООО УК «ОЖК» по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобупредставителя ООО УК «ОЖК» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд в порядке ст.ст.30.13-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Ю.Р. Гадельшина

<данные изъяты>