Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда города Твери Панасюк Т.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пример» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального района города Твери от 29.12.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пример» (ОГРН №, ИНН №, КПП №, юридический адрес: <адрес>, адрес фактического нахождения: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района города Твери ООО «УК «Пример» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Объективная сторона правонарушения, как следует из постановления мирового судьи, выразилась в том, что 23.10.2015 года ООО «УК Пример» не приступило к выполнению договора управления многоквартирным домом №35 по пер.Трудолюбия г.Твери на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления гражданам коммунальных услуг, а именно: договор энергоснабжения в целях оказания гражданам коммунальной услуги по электроснабжению с АО «АтомЭнергоСбыт» не заключен, чем ООО «УК «Пример» нарушило пп.«б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110, часть 2 статьи 162 ЖК РФ.

В связи с изложенным, мировой судья пришел к выводу, что своим бездействием ООО «УК «Пример» совершило правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «УК «Пример» в лице защитника, действующего на основании доверенности, ФИО1 в предусмотренный действующим законодательством срок обратился в суд с жалобой на постановление, в которой указал, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылался на малозначительность совершенного деяния.

В судебное заседание защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 установлено, в том числе, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункта 13 вышеуказанных Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В пункте 9 Правил №354 предусмотрено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг;

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением вышеуказанных лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Из материалов административного дела следует, что ООО «УК «Пример» является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом №35 по пер. Трудолюбия города Твери на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления, в связи с чем, в силу вышеприведенных норм действующего законодательства обязано соблюдать лицензионные требования, предусмотренные, в том числе, частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В результате проведения внеплановых мероприятий по лицензионному контролю от 23.10.2015 года установлено, что ООО «УК «Пример» нарушило лицензионные требования, предусмотренные частью 2 статьи 162 ЖК РФ, а именно: договоры энергоснабжения в целях оказания проживающим в доме №35 гражданам коммунальных услуг, в том числе по электроснабжению не заключило, что является нарушением положений части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

В связи с указанными обстоятельствами 29.10.2015 главным специалистом-экспертом сектора по надзору за начислением платежей за коммунальные услуги отдела правового обеспечения и взаимодействия с органами муниципального жилищного контроля Госжилинспекции Тверской области ФИО2 в отношении ООО «УК «Пример» составлен протокол №2325/5893-Б об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Вина ООО «УК «Пример» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными при рассмотрении дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № №2325/5893-Б от 29.10.2015 года, в котором изложены обстоятельства совершенного ООО «УК «Пример» и выявленного административного правонарушения; предписанием №2325/5893-б от 23.10.2015; актом проверки № 2325/5893-Б от 23.10.2015; распоряжением ГУ «ГЖИ» Тверской области от 15.10.2015 года о проведении внеплановой документарной проверки; сведениями об ООО «УК «Пример» с официального сайта «Реформа ЖКХ»; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК «Пример» по состоянию на 16.10.2015 года; заявлением ООО «УК «Пример» в ГУ «ГЖИ» Тверской области от 31.03.2015 года о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; копией лицензии ООО «УК «Пример» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 06.05.2015 года; копией договора управления многоквартирным домом по адресу: <...>, от 01.07.2015 года; копией соглашения о расторжении договора ресурсоснабжения (поставки газа) №ТРГ-Н-0815 от 01.12.2014 года; копией договора ресурсоснабжения (поставки природного газа) №ТРГ-Н0815 от 01.12.2014 года между ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» и ООО «УК «Пример»; копией договора №5413 на водоснабжение и водоотведение от 01.11.2014 года между ООО «Тверь водоканал» и ООО «УК «Пример» с дополнительным соглашением №4 от 26.08.2015 года; платежными документами за коммунальные услуги за ноябрь-декабрь 2014 года, январь-июль 2015 года.

Допустимость и достоверность вышеприведенных доказательств сомнений у судьи не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом.

В обжалуемом постановлении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, а именно в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, не имеется.

Подсудность рассмотрения данного дела об административном правонарушении, объективная сторона которого выразилась в форме бездействия в виде неисполнения установленных правовыми актами обязанностей, нарушена не была.

О составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела ООО «УК «Пример» было надлежащим образом уведомлено.

Нарушений при составлении процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, которые повлекли бы признание их недопустимыми доказательствами, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

При установленных в ходе рассмотрения жалобы вышеуказанных обстоятельствах у судьи не имеется сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Срок давности привлечения ООО «УК «Пример» к административной ответственности не нарушен.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного ООО «УК «Пример» правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания его малозначительным, вопреки доводам жалобы, в данном случае не усматривается.

Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирным домом влечет отсутствие контроля со стороны государства за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления. В связи с чем, установленные законодательством обязательные требования, в том числе лицензионные, подлежат обязательному исполнению и соблюдению уполномоченными лицами. За данное правонарушение для юридических лиц, в том числе управляющих многоквартирными домами организаций, предусмотрена строгая административная ответственность и отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности. Состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, носит формальный характер, установление ответственности за его совершение направлено на предотвращение возможных негативных последствий допущенного бездействия.

Таким образом, оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

При рассмотрении дела мировым судьей назначено справедливое и соразмерное наказание с учетом характера совершенного деяния, личности виновного, его имущественного и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального района города Твери от 29.12.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Пример» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Пример» – без удовлетворения.

Судья Т.Я. Панасюк