Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 4 февраля 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя Приморского межрайонного природоохранного прокурора в отношении должностного лица – начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами Управления Росприроднадзора по Приморскому краю ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по факту нарушения требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки в отношении КГУП «Примтеплоэнерго», начатой 4 декабря 2015 года.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 4 февраля 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе на судебное постановление ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, заключение прокурора Бобылевой О.А. о законности судебного постановления прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что прокурору Ольгинского района поступило обращение жителей посёлка Ольга о загрязнении Ольгинским тепловым участком Дальнегорского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» почв горюче-смазочными материалами (мазутом). Указанное обращение граждан было направлено руководителю Управления Росприроднадзора по Приморскому краю для проведения проверки. Письмом от 4 декабря 2015 года № 02-14/6043, подписанным руководителем Управления Росприроднадзора по Приморскому краю, в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» направлен запрос о предоставлении сведений и копий документов. Исполнителем данного запроса была заместитель начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами Управления Росприроднадзора по Приморскому краю ФИО1

Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем Приморского межрайонного природоохранного прокурора в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по части 2 статьи 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - грубое нарушение законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Возбуждая дело об административном правонарушении, прокурор исходил из того, что направленный в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» запрос документов и сведений от 4 декабря 2015 года был началом внеплановой документарной проверки в отношении юридического лица, проводимой в соответствии с положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Подготовка запроса, его направление в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» заместителем начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами Управления Росприроднадзора по Приморскому краю ФИО1 свидетельствует о том, что проверка в отношении юридического лица была начата названным должностным лицом органа государственного контроля. В соответствии с положениями части 1 статьи 14 вышеназванного Федерального закона для проведения проверки необходимо распоряжение или приказ руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). Начав проверку юридического лица в отсутствие распоряжения (приказа) компетентного должностного лица, ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья согласилась с законностью выводов прокурора и признала установленным наличие в действиях ФИО1 состава указанного правонарушения, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Состоявшийся вывод нельзя признать постановленным после выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка - это совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

По делу установлено, что в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» 4 декабря 2015 года был направлен запрос документов и сведений: о собственнике имущественного комплекса «Котельная»; о собственнике земельного участка; о карте технологического процесса; о схеме существующих сетей водоснабжения и водоотведения, в том числе для сбора и транспортировки поверхностного и производственного стока; о сведениях об аварийных ситуациях и принятых мерах по их ликвидации. Распоряжение о проверке юридического лица руководителем Управления Росприроднадзора по Приморскому краю или его заместителем не издавалось.

Данный запрос был единственным мероприятием в рамках документарной проверки в отношении КГУП «Примтеплоэнерго».

Возлагая ответственность за проведение проверочного мероприятия без издания распоряжения о проверке на ФИО1, по делу следовало установить, что именно названное должностное лицо Управления Росприроднадзора осуществило данное проверочное мероприятие, то есть приняло решение о направлении запроса и направило его в адрес юридического лица.

Материалы дела данное обстоятельство полно не подтверждают.

Поступивший на имя руководителя Управления Росприроднадзора по Приморскому краю запрос прокурора Ольгинского района от 9 ноября 2015 года был вышестоящими должностными лицами управления направлен ФИО1 «для сведения и совместной работы». По итогам совместной работы ФИО1 подготовила проект запроса, который был согласован с непосредственным начальником ФИО1, подписан первым руководителем Управления Росприроднадзора и направлен в КГУП «Примтеплоэнерго».

Таким образом, лицом, принявшим решение о запросе документов и сведений, а, следовательно, лицом, начавшим документарную проверку юридического лица, была не ФИО1, поскольку решения о проведении мероприятия по контролю она лично не принимала, запрос о предоставлении документов не подписывала, приказа о его направлении в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» не отдавала.

Проведённые ФИО1 на своём рабочем месте подготовительные работы по запросу не отвечают признакам проверочного мероприятия, поскольку не содержали властно-распорядительных требований, адресованных подконтрольному лицу.

В силу требований частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Возникновение по делу неустранимых сомнений в виновности ФИО1, как должностного лица органа государственного надзора, начавшего проверку КГУП «Примтеплоэнерго» без распоряжения уполномоченного руководителя, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечёт за собой вынесение решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении по основанию недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 4 февраля 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Е.В. Королева