Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 – заместителя министра экономического развития <адрес>, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением от 10 августа 2017г. должностного лица Управления Федерального казначейства <адрес>, ФИО1- заместитель министра экономического развития <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5. КоАП РФ (Нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 данного Кодекса) и в качестве административного наказания подвергнут административному штрафу в размере 10 000 рублей.

ФИО4 обжаловал указанное постановление по мотивам малозначительности допущенного им правонарушения. Не отрицая своей причастности к упомянутому административному правонарушению, он полагает, что оно не повлекло вредных последствий. На этих основаниях заявитель просит вынесенное по делу постановление отменить и прекратить производство по нему.

ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения его жалобы, в судебное заседание без объяснения причин не явился, об отложении ее рассмотрения не ходатайствовал, в связи чем, жалоба, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ, была рассмотрена в его отсутствие.

Защитник ФИО4 – ФИО2, действующий на основании нотариально-удостоверенной доверенности от 22 сентября 2017г. №№ указанные в жалобе требования поддержал, дав приведенное в ней обоснование.

Представитель УФК <адрес> - ФИО3, действующая по доверенности от 11 января 2017г. №, представила в суд письменное возражение на жалобу ФИО4, в котором указала на необоснованность довода о малозначительности совершенного последним административного правонарушения. Представитель УФК <адрес> пояснила, что подобные нарушения бюджетного законодательства влекут существенный вред охраняемым интересам государства.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного по делу постановления.

Исходя из обжалованного постановления, ФИО4 – заместитель министра экономического развития <адрес>, как должностное лицо, был подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 15.15.5. КоАП РФ, за нарушение требований п. 5.1. ст. 78. Бюджетного кодекса Российской Федерации при заключении договора между Министерством экономического развития <адрес> и ООО «Да Винчи» о предоставлении субсидии от 12 сентября 2016г. №. Нарушение выразилось в том, что в указанный договор не был включен, как условие его заключения, запрет на приобретение за счет полученных средств иностранной валюты. Денежные средства, обозначенные договором, были выданы.

Отсутствие указанного условия в упомянутом договоре подтверждается его содержанием, приведенным в представленной вместе с жалобой копии этого документа, а также обоснованием самой жалобы и пояснениями защитника заявителя в судебном заседании.

В соответствии с п.5.1. ст. 78. Бюджетного кодекса Российской Федерации, при предоставлении субсидий, предусмотренных этой статьей, юридическим лицам, обязательным условием их предоставления, включаемым в договоры (соглашения) о предоставлении субсидий на финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, является запрет приобретения за счет полученных средств иностранной валюты, за исключением операций, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации при закупке (поставке) высокотехнологичного импортного оборудования, сырья и комплектующих изделий, а также связанных с достижением целей предоставления этих средств иных операций, определенных нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий указанным юридическим лицам.

Полномочия ФИО4, как заместителя министра экономического развития <адрес>, подтверждаются распоряжением Правительства <адрес> от 16 ноября 2016г. №-р.

Несмотря на то, что указанный выше договор был подписан не ФИО4, а ВРИО министра экономического развития <адрес> ФИО5, это обстоятельство не исключает вины самого ФИО4 В судебном заседании защитник последнего признал, что Министерство экономического развития <адрес> считается главным распорядителем бюджетных средств, его подзащитный в соответствии с функциональными обязанностями в Министерстве является ответственным за заключение договоров о предоставлении субсидий, а также соблюдение, при этом, бюджетного законодательства.

То обстоятельство, что дополнительным соглашением от ...г. к упомянутому выше договору в него был включен запрет на приобретение за счет предоставляемых средств иностранной валюты, также не устраняет вины ФИО4, т.к., это соглашение было заключено уже после его привлечения к административной ответственности. Протокол по делу составлен 6 июля 2017г.

Как разъяснено в третьем абзаце п.21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», малозначительным административным правонарушением (ст. 2.9. КоАП РФ) является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Предоставление субсидий субъектам предпринимательства является важным и эффективным рычагом государства, обеспечивающим действенную поддержку юридических лиц, создающих общественно-полезную продукцию, рабочие места, налогооблагаемую базу и в конечном итоге служит существенным средством оздоровления и укрепления экономики страны. Отраженный в п.5.1. ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации запрет на приобретение за счет средств, предоставляемых субсидий иностранной валюты направлен на исключение возможности использования этих средств в валютных спекуляциях, которые, по сути, вместо достижения общественно-полезного результата, влекут лишь обогащение определенных лиц и фактически финансируют экономики других государств.

Несмотря на то, что УФК <адрес> в рассматриваемом случае подобные факты установлены не были, поскольку как, пояснил его представитель в судебном заседании, такой специальной проверки Казначейством не проводилось, допущенное ФИО4 нарушение создало условия незаконного использования государственной помощи, т.е., повлекло возникновение прямой угрозы интересам общества и государства, чем привело к их существенному нарушению.

Ввиду приведенных выше доводов и обстоятельств, оснований рассматривать совершенное им деяние как малозначительное на основании ст.2.9. КоАП РФ, не имеется.

При вынесении постановления по делу приняты во внимание тяжесть совершенного административного правонарушения, личность виновного, само постановление принято в пределах сроков исковой давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, обжалованное постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

Судья решил:

постановление должностного лица Управления Федерального казначейства <адрес> от 10 августа 2017г., в соответствии с которым заместитель министра экономического развития <адрес>ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в качестве административного наказания подвергнут административному штрафу в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу последнего, ввиду ее необоснованности – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ