Гражданский кодекс часть 1

судья Первомайского районного суда города Краснодар Медоева Е.Н. при секретаре Бесчастном А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №023/04/7.30-4-1012/2020 от 11.01.2021г., вынесенное заместителем начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России ФИО4 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление №023/04/7.30-4-1012/2020 от 11.01.2021г., вынесенное заместителем начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России ФИО4 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №023/04/7.30-4-1012/2020 от 11.01.2021г. член единой комиссии ГУ МВД России по <адрес>ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 указывает на то, что доводы ФАС России, о том что предмет представленного договора не совпадает с предметом аукциона, являются формальными, так как согласно предоставленного акта о приемке выполненных работ (КС-2) к договору №14 КР от 01.08.2019, который рассматривался в качестве рассматривался в качестве документа, подтверждающего опыт, работы на сумму более 100 000 000 рублей аналогичны работам, которые указаны в локально-сметных расчетах в аукционной документации на выполнение работ по завершению строительства и передаче в эксплуатацию объекта: «Строительство ИВС на 200 мест г. Краснодар, расположенного по адресу: <...>». Локально-сметными расчетами проектной документации, являющейся неотъемлемой частью аукционной документации, предусмотрено выполнение ряда работ по завершению строительства, то есть капитальный ремонт, строительство объекта не производится.

Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Представитель ФАС России в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Представитель прокуратуры, Калюжная, М.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, считает постановление ФАС России о наложении штрафа по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №023/04/7.30-4-1012/2020 от 11.01.2021г., вынесенное заместителем начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России ФИО4 наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 30 000 рублей по ч. 2 с. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, уполномоченным органом – ГУ МВД России по Краснодарскому краю проводился электронный аукцион на выполнение работ по завершению строительства и передаче в эксплуатацию объекта: «Строительство ИВ С на 200 мест в г. Краснодаре, расположенного по адресу: <...>» (далее - Аукцион).

Заказчик – ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

На участие в электронном аукционе было одна заявка от ООО «ПРЕМЬЕР» Аукцион признан несостоявшимся на основании части 16 статьи 66 Закона о контрактной системе и оператором электронной площадки на основании пункта 1 части 1 статьи 71 Закона о контрактной системе Заказчику направлены обе части заявки ООО «ПРЕМЬЕР» на участие в Аукционе, а также электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно:

- государственный контракт Ла 360/ЗА(Э)/2019/ДГЗ/З от 29.05.2019 на выполнение работ по текущему ремонту" зданий и сооружений фондов Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории Северного флота, на сумму 34 600 054,70 руб.;

- государственный контракт № 71/3А(Э)/2020/ДГ3/3 от 30.01.2020 на выполнение работ по текущему ремонту зданий и сооружений военных городков Управления эксплуатации фондов ЦОВУ Министерства обороны Российской Федерации в 2020 году, на сумму 37 208 327,86 руб.;

- государственный контракт № 1152/ЗА(Э)/2019/ДГЗ/З от 19.12.2019 на выполнение работ по текущему ремонту зданий и сооружений военных городков Управления эксплуатации фондов ЦОВУ Министерства обороны Российской Федерации в 2020-2021 гг. на сумму 74 768 303,28 руб;

- государственный контракт № 529/3А(Э)/2019/ДГ3/3 от 18.07.2019 на выполнение работ по текущему ремонту зданий и сооружений фондов Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории Центрального военного округа на сумму 29 860 306.74 руб.;

- государственный контракт № 521/ЗА(Э)/2019/ДГЗ/З от 17.07.2019 на выполнение работ по текущему ремонту зданий и сооружений военных городков Управления эксплуатации фондов ЦОВУ Министерства обороны Российской Федерации на сумму 59 085 541,10 руб.;

- договор № 1920187378652554164000000/2019/108/415 от 30.12.2019 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту; «Реконструкция автомобильных дорог» на территории, расположенной по адресу: Московская обл.. Одинцовский р-н, г. Кубинка» на сумму 139 751 S56 руб., заключенный между ФГУП «ГВСУ № 4» (генподрядчик) и ООО «Премьер» (подрядчик);

- договор № 14кр от 01.08.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на сумму 360 000 000 руб., заключенный между ООО «Спецпроектстрой» (генподрядчик) и ООО «Премьер» (подрядчик);

- договор № 01/09-2016 от 01.09.2016 на выполнение строительно-монтажных работ в нежилом здании.

Пункт 5 части 11 статьи 66 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» гласит, что в течение одного часа с момента получения заявки на участие в электронном аукционе оператор электронной площадки возвращает эту заявку подавшему ее участнику такого аукциона в случае: наличия в предусмотренном Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица, при условии установления заказчиком требования, предусмотренного частью 1.1 статьи 31 Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу пунктов I, 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24,1. частями 3 или 3,1. 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в гаком аукционе, а также в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1. 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 3 1 Закона о контрактной системе.

Предметом государственных контрактов № 360/ЗА(Э)/2019/ДГЗ/З от 29.05.2019, №71 /ЗА(Э)/2020/ДГЗ/3 от 30,01.2020, № 1152/ЗА(Э)/2019/ДГЗ/З от 19.12.2019, № 529/3А(Э).2019/ДГЗ/З от 18.07.2019, № 521 /3А(Э)/2019/ДГЗ/З от 17.07.2019, представленных ООО «ПРЕМЬЕР» в качестве подтверждения соответствия требованиям пункта 2 приложения Л» 1 к Постановлению № 99, является текущий ремонт, что не подтверждает опыт строительства, реконструкции, капитального ремонта или сноса объекта капитального строительства. Кроме того, в составе электронных документов ООО «ПРЕМЬЕР», направленных Заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, отсутствуют копии актов выполненных работ по вышеуказанным контрактам об их фактическом исполнении, а сумма четырех из пяти указанных контрактов составляет менее 40% начальной (максимальной) иены контракта.

Предметом договора № 1920187378662554164000000 2019/108/415 от 30.12.2019, представленного ООО «ПРЕМЬЕР» в качестве подтверждения соответствия требованиям пункта 2 приложения № 1 к Постановлению № 99. является реконструкция автомобильных дорог, являющихся в силу пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейными объектами, что также не подтверждает опыт строительства, реконструкции, капитального ремонта или сноса объекта капитального строительства.

Цена договора № 01/09-2016 от 01.09.2016 на выполнение строительномонтажных работ в нежилом здании определяется по фактически выполненным объемам работ. К указанному договору приложены акт выполненных работ и справка об их стоимости от 08.12.2017 на сумму 710 629,65 руб. за период с 05.12.2017 по 08.12.2019. При этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в составе электронных документов ООО «ПРЕМЬЕР» из реестра участников закупки отсутствует, что не позволяет определить стоимость контракта и объем выполненных работ.

Договор № 14кр от 01.08.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, представленный ООО «ПРЕМЬЕР» в качестве подтверждения соответствия требованиям пункта 2 приложения № 1 к Постановлению № 99, является субподрядным, следовательно не может являться подтверждением опыта ООО «ПРЕМЬЕР» по строительству, реконструкции, капитальному ремонту или сносу объекта капитального строительства. Кроме того, согласно пункту 25.2 части II «Информационная карта» документации об Аукционе Заказчиком установлено требование о наличии у участников Аукциона опыта исполнения одного контракта (договора) исключительно на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства.

Таким образом, представленные ООО «ПРЕМЬЕР» договоры не подтверждают опыт исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонт), сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

Вместе с тем, согласно протоколу №011S100009120000014-1 рассмотрения единственной заявки на участие в Аукционе от 17.06.202 - Протокол), заявка ООО «ПРЕМЬЕР» признана соответствующей требованиям документации об Аукционе.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрета совершение заказчиками, специализированными организациями. их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российском Федерации о контрактной системе к сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

Согласно статье 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Росси некой Федерации.

За признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 172 717 174,17 руб.

Соответственно 1% от начальной (максимальной) цены контракта составляет 1 727 171, 74 руб.

В соответствии со статьями 1.5, 2.1. 2.4 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие, либо бездействие лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с Протоколом решение о признании заявки ООО «ПРЕМЬЕР» на участие в Аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об Аукционе принято членом единой комиссии ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1.

Таким образом, ФИО1 нарушены требования пунктов 1. 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, что в силу статьи 2.1 КоАП РФ является административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий ФАС России.

Каких-либо нарушений прав и свобод ФИО1 судом, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ.

При вынесении постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 11.01.2021г. №023/04/7.30-4-1012/2020 были учтены требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с которым административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Срок привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ не истек.

При назначении административного наказания ФИО1 учтены характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, которых при рассмотрении дела установлено не было.

Доводы жалобы судом исследованы и признаны не состоятельными и противоречащими материалам дела.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление №023/04/7.30-4-1012/2020 от 11.01.2021г., вынесенное заместителем начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России ФИО4 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Первомайского районного суда города Краснодар Е.Н. Медоева.