Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Строительная Компания Консоль-Строй ЛТД» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД»,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.

С постановлением не согласилось ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» и обратилось с жалобой в Киевский районный суд г. Симферополя РК, которая мотивирована тем, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, так как условиями заключенного муниципального контракта не предусмотрены затраты Подрядчика на прохождение экологической экспертизы.

В судебном заседании представитель ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Представитель Южного межрегионального управления Росприроднадзора возражал, просил отказать, считал вынесенное постановление законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 8.4 КоАП РФ осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об экологической экспертизе", экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Определением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 №-ФР от ДД.ММ.ГГГГ, на основании обращении граждан РФ от ДД.ММ.ГГГГ за вхд. №, от ДД.ММ.ГГГГ за вхд.№ от ДД.ММ.ГГГГ за вхд№, от ДД.ММ.ГГГГ за вхд.№, от ДД.ММ.ГГГГ года за вхд.№, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, в отношении ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» было возбуждено административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ.

Так, административным органом было установлено, что согласно письму директора ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» за № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от поставщиков поступили следующие материалы с приложением сертификатов соответствия на рулонные материалы:

- в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Топтехно»: дренажный материал Secudrdain - 87 780 м2; комбинированый материал Combigrid - 118 750 м2; геосинтетический материал Bentofix - 90 000 м2;

- в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Интертрейд+»: дренажный материал Secudrdain - 21 945 м2; комбинированный материал Combigrid - 47 500 м2; геосинтетический материал Bentofix - 20 000 м2;

- в соответствии с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «БентИзол»: геосинтетический материал Bentizol - 82 800 м2;

- в соответствии с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПТК ТЕКС»: комбинированный материал Multigrid - 32 350 м2; геосинтетический материал Q-drain - 66 889 м2.

Таким образом, было установлено, что ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» в рамках производства работ по объекту «Рекультивация полигона ТКО г. Симферополь, Республика Крым» было допущено использование при рекультивации материалов, не предусмотренных в проектной документации «Рекультивация полигона ТКО г. Симферополь, Республика Крым», получившую положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной приказом Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ за №-од, а именно: георешетки «Multigrid PET 80/80»; бентонитовый мат «Bentizol SB 5-ss»; дренажный геокомпозит «Q-Drain ZW».

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№-ФР ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.

Заявитель в своей жалобе ссылается на обстоятельства того, что, в соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №174-ФЗ «Об экологической экспертизе», государственная экологическая экспертиза проводится при условии ее предварительной оплаты Заказчиком документацией, подлежащей государственной экологической экспертизе, в полном объеме и в порядке, устанавливаемых федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы.Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» и МКУ Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя РК был заключен муниципальный контракт №, в соответствии с которым МКУ Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя РК поручил, а ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» приняло на себя обязательство на выполнение строительно-монтажных работ в рамках реализации мероприятий по реконструкции объекта: «Рекультивация полигона ТКО, г. Симферополь, Республика Крым», в соответствии с проектно-сметной документацией, переданной МКУ Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя РК ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» в порядке, установленном п. 5.2.1 Контракта, Техническим заданием на выполнение строительно-монтажных работ (Приложение №к Контракту) в срок, установленный п. 4.1 настоящего Контракта и Графиком производства работ, по цене, указанной в п. 2.1 настоящего Контракта.

Во исполнение п. 7.2 статьи 11 Федерального закона "Об экологической экспертизе" от ДД.ММ.ГГГГ N 174-ФЗ проектная документация «Рекультивация полигона ТКО г. Симферополь, Республика Крым» была представлена на прохождение государственной экологической экспертизы и получила положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ утверждено приказом Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ№-од.

В соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ года и № при выполнении работ рекультивации полигона ТКО г. Симферополь предусматривается устройство защитного экрана по технологии компании «NAUE» (Германия) состоящего из следующих слоев снизу вверх:

— спланированные и уплотненные планом;

— выравнивающий слой из грунта толщиной не менее 0,2 метра;

— геосинтетический комбинированный материал Combigrid 40/40 Q1 GRK 4С (для обеспечения целостности рекультивациокных слоев и газоотводящих труб в случае локальных просадок и деформаций, разделения смежных слоев, повышение безопасности при проведении строительных работ и последующей эксплуатации);

— песок толщиной 0,5 метров с укладкой газоотводящих труб системы активной дегазации (для создания армирующего) слоя совместно с Combigrid и с учетом требований к расположению газопроводов);

— изоляционный слой с применением бентонитовых матов Bentofix NSP 4900;

— вододренажный слой с применением дренажных матов Secudrain 201 WD 601 201;

— суглинок толщиной 0,6 метров;

— плодородный слой толщиной не менее 0,2 метра;

— посев трав.

Таким образом, были указаны конкретные виды строительных материалов, которые должны быть использованы при проведении упомянутых работ, а именно: геосинтетический комбинированный материал Combigrid 40/40 Q1 GRK 4C, бентонитовые маты Bentofix NSP 4900 и дренажные маты Secudrain 201 WD 601 201.

Протоколом заседания технического совета ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» по объекту «Рекультивация полигона ТКО г. Симферополь, Республика Крым» от ДД.ММ.ГГГГ, в целях рационального использования бюджетных средств, направленных на финансирование объекта «Рекультивация полигона ТКО г. Симферополь, Республика Крым» предлагается внести изменения в рабочую документацию по Объекту в части замены синтетических материалов рекультивационного покрытия фирмы «NAUE» Германия на аналогичные, с учетом уменьшения сметной стоимости.

Так, подрядной организацией ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» предложены следующие материалы аналоги:

- георешетка – «Армосет-П-40/40» и «СД-40//150-40х40»;

- бентонитовые маты – «Bentizol SB 5-ss», «ФИО2 100»;

- дренажный геокомпозит – «GOOD WAY 3D», «Геомат 3D».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № МКУ Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя РК проинформировало ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить корректировку проектной и рабочей документации в части замены материалов компании «NAUE», используемых при устройстве противофильтрационного экрана, на материалы аналоги, на основании протокола технического совета от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Рекультивация полигона ТКО г. Симферополь, Республика Крым».

В проектную документацию «Рекультивация полигона ТКО г. Симферополь, Республика Крым» внесены соответствующие изменения, что подтверждается представленными копиями соответствующих изменений.

Судом также установлено, что при подготовке проектной документации по реконструкции объекта: «Рекультивация полигона ТКО, г. Симферополь, Республика Крым» была проведена экологическая экспертиза, о чем выдано положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ года за №.

Согласно ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об экологической экспертизе" положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае:

- доработки объекта государственной экологической экспертизы по замечаниям проведенной ранее государственной экологической экспертизы;

- изменения условий природопользования федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды;

- реализации объекта государственной экологической экспертизы с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 7.5 статьи 11 настоящего Федерального закона, и (или) в случае внесения изменений в указанную проектную документацию;

- истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы;

- внесения изменений в проектную и иную документацию после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Протоколом заседания технического совета ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» по объекту «Рекультивация полигона ТКО г. Симферополь, Республика Крым» от ДД.ММ.ГГГГ, предложено внести изменения в рабочую документацию по объекту: «Рекультивация полигона ТКО, г. Симферополь, Республика Крым», в части замены синтетических материалов рекультивационного покрытия фирмы «NAUE» Германия на аналогичные, с учетом уменьшения сметной стоимости.

В связи с чем, ранее выданное положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ года за №, в силу ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" утратило юридическую силу в указанной части.

Доказательств того, что в отношении объекта: «Рекультивация полигона ТКО г. Симферополь, Республика Крым» была проведена повторная экологическая экспертиза, в связи с внесенными изменениями в проектную документацию, суду не предоставлено.

Таким образом, ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» осуществляло работы на объекте: «Рекультивация полигона ТКО г. Симферополь, Республика Крым» материалами, которые внесены в проектную документацию, но не получившие положительного заключения государственной экологической экспертизы, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ.

Доказательства, представленные в материалы дела, являлись достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела.

Иные доводы заявителя, представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» по делу не имеется.

Несогласие заявителя с произведенной оценкой доказательств по делу не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

в удовлетворении жалобы ООО «Строительная Компания Консоль-Строй ЛТД» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» - отказать.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№-ФР об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» – оставить без изменений.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья А.С. Цыкуренко