Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Тумаков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ОГКУ «Облстройзаказчик» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Костромской области ФИО2 от dd/mm/yy№ должностное лицо – директор ОГКУ «Облстройзаказчик» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе, поданной в Ленинский р/с г.Костромы, ФИО1 просит отменить постановление, вынесенное в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным. Пояснила, что содержание и условия заключенного контракта, полностью соответствуют объявленным условиям и заявке участника. Информация о соответствии участника закупки, установленным требованиям (в том числе на наличие сведений в реестре недобросовестных поставщиков) не подлежит включению в контракт. В связи с чем отсутствует событие вмененного правонарушения. Действия по формированию проекта контракта, проверке его на соответствие требованиям извещения, аукционной документации она непосредственно не осуществляла. Данные действия в ее должностные обязанности не входили. Считает, что непосредственное подписание ей контракта не может являться безоговорочным доказательством совершения административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Костромского УФАС России – ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, находя вынесенное постановление законным и обоснованным.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 7.32 КоАП РФ, заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, влечет административную ответственность.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон № 44-ФЗ)

Статьей 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Государственный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), государственным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд (п.п 8 п.1 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ).

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика. (пункт 1 ст.34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Как следует из представленных материалов, dd/mm/yy на официальном сайте РФ в сети «Интернет» на сайте ЕИС размещены извещение о проведении электронного аукциона и документация об аукционе в электронной форме (закупка №) «Выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства: «Капитальный ремонт ОГБУЗ «Городская больница г.Костромы» Детская поликлиника №1»)

Пунктом 10 части 12 раздела «Информационная карта аукциона» Заказчиком установлено следующее требования к участникам закупки: отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, в том числе информации о лицах, указанных в п.2 и 3 ч.3 ст.104 Закона о контрактной системе.

dd/mm/yy между ООО «<данные изъяты> и Областным государственным казенным учреждением «Облстройзаказчик» был заключен государственный контракт по вышеуказанной закупки.

Согласно информации размещенной на официальном сайте <данные изъяты> на момент заключения государственного контракта № на «Выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства: «Капитальный ремонт ОГБУЗ «Городская больница г.Костромы» Детская поликлиника №1» по итогам проведения закупки № ООО «<данные изъяты>» уже находилось в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Дата внесения сведений в реестр dd/mm/yy реестровый номер записи №.

Данные обстоятельства подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом постановлении, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Костромы ФИО1 не оспаривает обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ее к административной ответственности.

Доводы заявителя об отсутствии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, что субъектом данного правонарушения является заместитель начальника отдела государственных закупок ОГКУ «Облстройзаказчик» Г., приняты быть не могут.

Согласно ч.1 ст.107 Федерального закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что государственного контракта № на «Выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства: «Капитальный ремонт ОГБУЗ «Городская больница г.Костромы» Детская поликлиника №1» заключен директором ОГКУ «Облстройзаказчик» ФИО1 на условиях, противоречащих Закону о контрактной системе, а именно, заключила контракт не на условиях, установленных требованиями к электронному аукциону. В результате чего недобросовестный подрядчик приступил к исполнению государственного контракта, а в последствии уклонился от своих обязательств по его исполнению. При этом выявленное правонарушение не вытекает из каких-либо нарушений должностных обязанностей заместителем начальника отдела государственных закупок ОГКУ «Облстройзаказчик» Г..

С выводами должностного лица о том, что ФИО1 как руководителем предприятия не было принято достаточное количество эффективных мер к своевременному исполнению условий контракта, можно согласиться.

Вопреки доводам жалобы что содержание и условия заключенного контракта, полностью соответствуют объявленным условиям и заявке участника, суд находит не состоятельными. На момент заключения контракта dd/mm/yy на общедоступном ресурсе официальном сайте <данные изъяты> имелась информация о том, что ООО «<данные изъяты>» находится в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Дата внесения сведений в реестр dd/mm/yy реестровый номер записи №. Данная информация на момент заключения контракта не была проверена, хотя для этого имелось достаточное время.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя УФАС по Костромской области ФИО2 от dd/mm/yy№ в отношении директора ОГБУ «Облстройзаказчик» ФИО1 по ч.1 ст.7.32 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г.Костромы в течение 10 суток.

Судья А.А.Тумаков