Гражданский кодекс часть 1

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Коновалова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – руководителя ООО «Научно-Производственная Лаборатория» Колотовой Е. В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 24.05.2022 года по административному делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя ООО «Научно-Производственная Лаборатория» Колотовой Е. В. по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 24.05.2022 года должностное лицо – руководитель ООО «Научно-Производственная Лаборатория» Колотова Е.В. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В обжалуемом постановлении указано, что 01.04.2022 специалистом контрольно-аналитического отдела Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области в отношении должностного лица – руководителя ООО «Научно-Производственная Лаборатория» Колотовой Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4 Ко АП РФ, согласно которому Колотова Е.В. не явилась в налоговый орган для дачи пояснений по опросу достоверности сведений представленных для внесения в ЕГРЮл.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо – руководитель ООО «Научно-Производственная Лаборатория» Колотова Е.В. обратиласьв Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой, в которой просит отменить постановление от 24.05.2022года.

В судебное заседание Колотова Е.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание представитель МИФИНС России № 16 по Самарской области не явился, предоставил письменный отзыв по существу жалобы, в котором ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, просил оставить постановление от 24.05.2022года без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к выводу, что жалоба на постановление мирового судьи удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 17.02.2022 года специалистом контрольно- аналитического отдела Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области в адрес ООО «Научно-Производственная Лаборатория» было направлено уведомление о необходимости явки по вопросу достоверности сведений представленных для внесения в ЕГРЮЛ. Указанное уведомление 18.02.2022 года направлено в адрес ООО «Научно-Производственная Лаборатория» почтой заказным письмом. Руководитель ООО «Научно-Производственная Лаборатория» Колотова Е.В. в МИФНС России № 16 по Самарской области не явилась, законное требование должностного лица не исполнила. На составление протокола об административном правонарушении Колотова Е.В. также не явилась, была извещена надлежащим образом.

Таким образом, Колотова Е.В. не повиновалась законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный налоговый контроль – не явилась в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу достоверности сведений представленных для внесения в ЕГРЮЛ.

Вина Колотовой Е.В. подтверждается исследованными при рассмотрении дела материалами: протоколом об административном правонарушении от 01.04.2022 года, копией уведомления от 17.02.2022 года о необходимости явки в налоговый орган по вопросу ведения финансово-хозяйственной деятельности, почтовым реестром о направлении в адрес организации уведомления от 18.02.2022, выпиской из ЕГРЮЛ от 18.04.2022, из которой следует, что Колотова Е. В. является директором ООО «Научно-Производственная Лаборатория» и иными материалами.

Протокол об административном правонарушении от 01.04.2022 года и иные материалы суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они составлены в соответствии с требованиями законодательства РФ, а содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела. Доказательств обратного суду не представлено.

Данные доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Граждане, должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, не препятствовать выполнению ими функций по государственному надзору и контролю.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения состоит в неповиновении законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный налоговый контроль.

Действия должностного лица Колотовой Е.В., являющейся директором ООО «Научно-Производственная Лаборатория», правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.4 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется.

Дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным судьей в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения нет.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица – Колотовой Е.В., являющейся директором ООО «Научно-Производственная Лаборатория», на постановление об административном правонарушении – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 24.05.2022 года по административному делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя ООО «Научно-Производственная Лаборатория» Колотовой Е. В. по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу должностного лица – руководителя ООО «Научно-Производственная Лаборатория» Колотовой Е. В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/ А.И. Коновалова