Гражданский кодекс часть 1

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Дегтярева А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, **** года рождения, уроженца с. ......., Черемховского района, Иркутской области, гражданина РФ, работающего ....... в ОАО «Восток-ЛТД», проживающего по адресу: Иркутская область, г. Тулун, по ул. ......., зарегистрированного по адресу: г. Тулун, Иркутской области, по ул. ....... проживающего в гражданском браке, имеющего 2 несовершеннолетних детей, с участием защитника ФИО1 - адвоката Сопруненко И.В., предоставившего удостоверение ... и ордер ..., выданный **** года Тулунской городской коллегией адвокатов,

рассмотрев административный материал № 12-181 (10) и жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, и его представителя - защитника-адвоката Сопруненко И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от **** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области ФИО2 от **** года по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средства на срок полтора года.

На указанное постановление, ФИО1 и его представителем - адвокатом Сопруненко И.В. представлены жалобы.

В обоснование жалобы, ФИО1 указал, что ****г. мировым судьей судебного участка 88 г.Тулуна и Тулунского р-на Иркутской области ФИО2, рассмотрен материал об административном правонарушении в отношении него и постановлением суда от ****г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и был наказан в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года. С данным постановлением я не согласен по следующим обстоятельствам.

В материалах дела отсутствовало уведомление в получении повестки ФИО1, т.к. повестку ему никто не вручал, по почте не приходила, приносили домой, но так как он отсутствовал, родственникам повестку выдать для передачи отказались.

В ходатайстве от ****г. адвоката на перенос в связи с тем, что на момент судебного заседания он не мог принимать участие в судебном заседании (так как находился на работе вахтовым методом с ****г. по ****г. копия справки с ООО «Восток ЛТД прилагалась), и желает сам лично дать пояснении по данному административному делу: задать вопросы понятым, дать пояснении, было отказано без резких на то оснований, т.е было нарушено право ФИО1 на защиту.

В ходатайстве от ****г. о вызове понятых, было так же отказано без оснований, а определения по отказу в вызове понятых и по переносу выданы не были, и ФИО1 по почте не направлялись, а он просил в ходатайстве выдать.

Он прилагает копии справок и ж/д. билетов о том, что он находился на работе с 26 июня по ****года вахтовым методом и не мог принимать участие в судебном заседании, в связи с чем его адвокат ходатайствовал о переносе судебного заседания.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. До настоящего времени Копия постановления от ****г. ему не была вручена. В результате у него отсутствует возможность написания более подробной жалобы. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 88 от ****г. в отношении ФИО1 согласно протокола ....... ****г. об административном правонарушении - отменить.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана по истечении срока обжалования, предусмотренного ст.30.3.КоАП РФ, однако ФИО1 заявил письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования и представил документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока, а именно нахождения его на работе в ООО «Восток ЛТД», в Усть-Кутском районе, Иркутской области, где он постаянно работает вахтовым методом, которые суд принял, как уважительные и восстановил пропущенный срок обжалования.

В обоснование жалобы и дополнительной жалобы, представителя ФИО1, защитник-адвокат Сопруненко И.В. указал, что с постановлением мирового судьи от ****г. он

не согласен, по следующим обстоятельствам.

В материалах дела отсутствовало уведомление в получении повестки ФИО1, т.к. повестку ему никто не вручал, по почте не приходила, приносили домой, но так как ФИО1 отсутствовал, родственникам повестку выдать для передачи отказались.

Мне в ходатайстве от ****г. на перенос в связи с тем, что на момент судебного заседания ФИО1 не мог принимать участие в судебном заседании (так как находился на работе вахтовым методом с ****г. по ****г. копия справки с ООО «Восток ЛТД прилагалась), и желает сам лично дать пояснении по данному административному делу: задать вопросы понятым, дать пояснении, было отказано без резких на то оснований, т.е было нарушено право ФИО1 на защиту.

В ходатайстве от ****г. о вызове понятых, было так же отказано без оснований, но согласно ст. 29.6 КоАП РФ устанавливаются сроки рассмотрения дела об административном правонарушении. Так же указанный срок может быть продлен лицами, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц, в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо при возникновении необходимости выяснения дополнительных обстоятельств дела. (Ходатайства поступали). Но суд в ходатайстве отказал, это говорит о заинтересованности суда в исходе дела.

Определения по отказу в вызове понятых и по переносу мне выданы не были, и ФИО1 по почте не направлялись, а он просил в ходатайстве выдать.

В материалах дела отсутствует и запись о доставлении в протоколе об административном правонарушении с ул........ на ул........, протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу, поскольку нарушена процедура его составления (порядок привлечения к административной ответственности).

В протоколе об административном правонарушении который составлялся в 06.20 указано, что машина поставлена на штраф стоянку, и указан протокол о задержании, но протокол о задержании составлялся в 06.45 на ул. ......., уже видно нарушение, так как протокол о задержании не был составлен, но уже был вписан.

Права разъяснялись и брались объяснения у всех свидетелей в одно и тоже время, а именно в 05.57. Так же свидетели указали, что они присутствовали при освидетельствовании ФИО1 в 05.57, получается они давали объяснения после освидетельствования.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. До настоящего времени Копия постановления от ****г. ему, как защитнику ФИО1 на основании ордера не была вручена. В результате чего отсутствует возможность написания более подробной жалобы. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 88 от ****г. в отношении ФИО1 согласно протокола ....... ****г. об административном правонарушении отменить.

В дополнительной жалобе адвокат Сопруненко И.В. указал, что сотрудниками были нарушены пункты Административного регламента вступившего в силу с ****г. и процедура составления протоколов.

- п.121. Лицам, участвующим в рассмотрении дела об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности.

А согласно п.2 Приказа МВД РФ от 1 июня 1998 г. N 329 "О реформировании деятельности Госавтоинспекции МВД России" (с изменениями от 10 августа 2006 г.) Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. N 711 Государственная автомобильная инспекция МВД РФ переименована в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения МВД РФ.

Остановку транспортных средств в иных случаях расценивать как нарушение служебной дисциплины.

В результате чего: Запрещается останавливать транспортные средства без необходимости.

****г. ФИО1 подал в Тулунский городской суд жалобу на постановление ....... от ****г. по делу об административном правонарушении.

****г. Тулунским городским судом постановление ....... от ****г. по делу об административном правонарушении отменено.

Постановлением суда от ****г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и был наказан в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.

С данным постановлением он не согласен по следующим обстоятельствам.

Ему в ходатайстве от ****г. на перенос в связи с тем, что на момент судебного заседания ФИО1 не мог принимать участие в судебном заседании (так как находился на работе вахтовым методом с ****г. по ****г. копия справки с ООО «Восток ЛТД прилагалась), и желает сам лично дать пояснении по данному административному делу: задать вопросы понятым, дать пояснении, было отказано без резких на то оснований, т.е было нарушено право ФИО1 на защиту.

В протоколе об административном правонарушении, который составлялся в 06.20 указано, что машина поставлена на штраф стоянку, и указан протокол о задержании, но протокол о задержании составлялся в 06.45 на ул. ......., уже видно нарушение, так как протокол о задержании не был составлен, но уже был вписан.

В постановлении от ****г. мировой судья судебного участка 88 указывает, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. ст. 28.2, 28.3 ч.2 п.1 КоАП РФ, поскольку содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения, но как он может соответствовать требованиям если в каждом протоколе при составлении имеются грубые нарушения, но мировой судья данные нарушения не принял даже во внимания. Это говорит о том, что судом не были в полном объеме исследованы материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

В протоколе ....... от ****г. об административном правонарушении, Время составления протокола указано 06.20, в протоколе указано место составления ул........, Место нарушения указано Тулун ул. ......., Время нарушения ****г. в 05.30, отсутствует запись о доставлении в протоколе, об административном правонарушении с ул........ на ул........, протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу, поскольку нарушена процедура его составления (порядок привлечения к административной ответственности). В протоколе об административном правонарушении который составлялся в 06.20 указано, что машина поставлена на штраф стоянку, и указан протокол о задержании, но протокол о задержании составлялся в 06.45 на ул........, уже видно нарушение, так как протокол о задержании еще не был составлен, но уже был вписан. В протоколе указано, что машина поставлена на штраф стоянку, и указан протокол о задержании, протокол о задержании который составлялся в 06.45 на ул........ (а согласно выписки из журнала с ул. ....... данная машина была поставлена в 7.45, т.е. машина была поставлена позже чем составлялся протокол). Протокол заполнен не полностью, а именно в протоколе не указан технический прибор, марка прибора и показания прибора, т.к. данный бланк протокола нового образца и соответствует Административному регламенту. Считает, что данный протокол с фальцифицирован сотрудником ГИБДД. Согласно п.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона, «Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда». Копию протокола на руки не выдавали. (имеется заявление в прокуратуру г.Тулуна от ****г., но данное заявление оставлено без рассмотрения). Данный протокол был составлен с нарушениями, но суд 1 инстанции не принял эти нарушения во внимание, я прошу его исключить из числа доказательств. В протоколе ....... от ****г. об отстранении от управления транспортным средством, Время составления 05.45, В протоколе указано место составления Тулун ул. ......., но данный протокол составлялся на ул. ......., Понятых на месте не было, Бланк протокола 2005г. не соответствует бланкам согласно административного регламента, в протоколе указаны понятые и адреса, но поданным адресам проживают другие лица. Адреса понятых не соответствуют действительности. Это говорит о заинтересованности сотрудников, для того что бы почтовые уведомления не доходили до адресатов. Согласно п.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона, «Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда». Копию протокола на руки не выдавали (имеется заявление в прокуратуру г.Тулуна от ****г., но данное заявление оставлено без рассмотрения). Данный протокол был составлен так же нарушениями, но суд 1 инстанции не принял эти нарушения во внимание, я прошу его исключить из числа доказательств. Протокол 1026, Не указано время разъяснения прав. Так же не указано согласно какого протокола и согласно какого правонарушения разъяснялись права, т.к.в материалах дела имеется два протокола об административном правонарушении. В Акте освидетельствования: Время исследования согласно Акту освидетельствования 05.57. Место исследования Тулун ул. ........ Согласно п.6 постановления правительства РФ от 26июня 2008г. № 475, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, обязаны проинформировать освидетельствуемого водителя тр-го средства о порядке освидетельствования, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения: данная процедура исполнена не была, В Акте указаны пределы допускаемой абсолютной погрешности в %, а нужно в мг/л. Адреса понятых указаны не достоверные, по данным адресам проживают другие лица, это говорит о заинтересованности сотрудников, для того что бы почтовые уведомления не доходили до адресатов. Копию Акта на руки не выдавали (имеется заявление в прокуратуру г.Тулуна от ****г., но данное заявление оставлено без рассмотрения). Согласно п.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона. Данный Акт был составлен с нарушениями, но суд 1 инстанции не принял эти нарушения во внимание, я прошу его исключить из числа доказательств. Объяснения свидетелей от ****г.: Права разъяснялись одним и тем же инспектором, всем свидетелям в одно и тоже время, а именно в 05.57. Так же свидетели в своих объяснениях указали, что они присутствовали при освидетельствовании ФИО1, т.е. при даче объяснений согласно времени освидетельствование только началось, и они не могли знать результат освидетельствования. В объяснениях Б. указана неверно Фамилия освидетельствуемого. Бланки объяснений не соответствуют бланкам объяснений согласно, Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от **** г. N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" который вступил в силу: **** г. В протоколе ....... от ****г. о задержании транспортного средства видны нарушения. В протоколе указано место составления Тулун ул. ........ Время составления протокола 06.45 (а согласно выписки из журнала с ул. ....... данная машина была поставлена в 7.45, т.е. машина была поставлена намного позже, чем составлялся протокол). В протоколе не указано кем и как была доставлена машина, на ул. ........ В протоколе не указано кому передано тр-ое ср-во на хранение. Согласно п.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона. Копию протокола на руки не выдавали (имеется заявление в прокуратуру г.Тулуна от ****г., но данное заявление оставлено без рассмотрения). В протоколе указаны понятые и адреса, но поданным адресам проживают другие лица, это говорит о заинтересованности сотрудников, для того что бы почтовые уведомления не доходили до адресатов. Адреса понятых не соответствуют действительности. Данный протокол был составлен с нарушениями, но суд 1 инстанции не принял эти нарушения во внимание, я прошу его исключить из числа доказательств.

А в соответствии со ст. 46 Конституции РФ 1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В данном случае судебная защита была ни ФИО1, а суд 1 инстанции защищал ИДПС в правильности составления протоколов.

Согласно ч.1ст.27.1 КоАП РФ В целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: а именно доставление, но согласно ч.3 ст.27.2 КоАП РФ, о доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Так как отсутствует и запись о доставлении в протоколе, об административном правонарушении. В силу ч.2ст.50 Конституции РФ, ч.3 ст.26.2 КоАП РФ (не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона) протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу, поскольку нарушена процедура его составления (порядок привлечения к административной ответственности). «Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда».

Все протоколы и Акты были составлены с грубыми нарушениями.

Сотрудниками ИДПС уже был нарушен порядок привлечения ФИО1. к административной ответственности, поскольку требования ч.3 ст.27.2 КоАП РФ о составлении протокола о доставлении с ул. ....... до ул........, для составления протокола об административном правонарушении, не выполнены.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По настоящему, это требование закона инспектором ДПС не выполнено.

А в соответствии с ч.1 ст.1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При вынесении постановления мировым судьей данное требование при производстве по делу не соблюдено. Изучение материалов настоящего дела об административном правонарушении показало, что мировым судьей суд. уч-ка 88 не верно установлено фактическое обстоятельство дела, обосновывая свои доводы о виновности ФИО1, ссылаясь на доказательства, которым не была дана надлежащая оценка.

Мировой судья судебного уч-ка 88 придал письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении и на которые ссылается при вынесении постановления, заранее установленную юридическую силу, не допросив свидетелей и о понятых, которые могли дать пояснения по обстоятельствам административного правонарушения, за совершение которого привлекался ФИО1 В результате чего, мировым судьей были нарушены положения ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств настоящего административного дела. Так же не были выданы определения по вынесенным ходатайствам, хотя во всех ходатайствах было указано, что прошу вручить мне и ФИО1 данные определения, но суд и в этом отказал мне как защитнику ФИО1.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При вынесении постановления суд не принял ни мои доводы как защитника ФИО1

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ 1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Но по данному делу защита была ни ФИО1 а инспекторов ДПС.

Согласно п.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона, «Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда».

Руководствуясь п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица».

Копия постановления ему, как защитнику на основании ордера была вручена только ****г., после подачи жалобы. ФИО1 копия постановления была вручена ****г.только после письменного его обращения, так же после подачи жалобы от него самого. Мировым судьей суд. уч-ка 88 с самого начала были нарушения и было нарушено право на защиту ФИО1

На основании вышеизложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка № 88 от ****г. в отношении ФИО1 согласно протокола ....... ****г. об административном правонарушении отменить, в случае отказа прошу перенести в связи с вызовом понятых и свидетелей.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 и его представитель - адвокат Сопруненко И.В. требования, изложенные в жалобах поддержали полностью, просили отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 при этом, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Свидетель Б. суду показал, что ****года он в 08 часов 30 минут прибыл к отделу МРЭО, расположенного по ул. ......., г. Тулуна, находящееся в здании ОВД по г. Тулуну и Тулунскому району, для того, чтобы поставить на учет свой купленный автомобиль «тойота-спринтер» и получить свидетельство о постановке на учет транспортного средства, при этом представил суду копию свидетельства - ....... от ****года. К нему подошли сотрудники ГИБДД и попросили его и второго мужчину, стоявшего у отдела МРЭО, поучаствовать понятыми при освидетельствовании мужчины на состояние опьянения. Они все прошли в отдел ГИБДД, там, в дежурной части сидел мужчина- ФИО1, которого он видел впервые, на вид он не был пьян, им предложили расписаться в протоколах и объяснениях, объяснили, что он пьян, они согласились, поставили свои подписи и ушли. При них мужчина в прибор не дышал, подписи в акте освидетельствования, в чеке, в объяснении принадлежат ему, но протоколы он не читал, так как не было очков, без которых он плохо видит. В 05часов 57 минут он был еще на даче, спал, а в МРЭО приехал только в 8часов 30 минут.

Свидетель З. суду показал, что он проживает по адресу: г. Тулун, Иркутской области, по ул. ........ По данному адресу он проживает с 1997года, прописан с 2006года, но В. он не знает, никогда не видел.

Выслушав лицо привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, представителя - адвоката Сопруненко И.В., свидетелей Б., З., проверив материал об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, что было нарушено мировым судьей.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ ч. 2 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из протокола об административном правонарушении ..., составленного **** года в 06 часов 20 минут инспектором ДПС ОВД г. Тулуна и Тулунского района усматривается, что **** года в 05 часов 30 минут ФИО1 управлял автомашиной ВАЗ-21053, государственный регистрационный номер ......., на ул. ......., города Тулуна, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.Данные действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Согласно имеющимся в протоколе письменным объяснениям ФИО1, которые он отразил после разъяснения инспектором ДПС ОВД г. Тулуна и Тулунского района, Иркутской области Т. положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, следует, что «Я ФИО1 выпил 0,6 литра пива и управлял автомашиной». Данная запись удостоверена личной подписью ФИО1

На основании протокола ... от **** года, в 05 часов 45 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с признаками алкогольного опьянения: [ запах алкоголя изо рта.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от **** года следует, что по результатам освидетельствования дано заключение об установлении алкогольного состояния опьянения ФИО1.

Факт опьянения объективно подтверждается данными освидетельствования, согласно которым у ФИО1 имелся запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, результат исследования наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе положительный - 0,723 мг/л. На момент освидетельствования ФИО1 с результатами был согласен. Данное освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых, что подтверждается личными подписями их.

Доводы ФИО1 и его представителя - адвоката Сопруненко И.В. о том, что мировым судьей было нарушено право на судебную защиту ФИО1, так как мировой судья не обоснованно отказал в отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с невозможности явки ФИО1 и.А. для участия в судебном заседании, назначенное на ****года, суд находит состоятельными, поскольку представителем ФИО1 -адвокатом Сопруненко И.В. были представлены доказательства того, что ФИО1 находится на работе вахтовым методом в Усть-Кутском районе и приедет в г. Тулун ****года, на которое и предлагал отложить рассмотрение. Отложение рассмотрения материала на ****года не могло бы повлечь прекращение производства по делу в силу ст.4.5КоАП РФ, поскольку и до настоящего времени срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, а истекает только ****года. Таким образом, судья считает, что мировым судьей нарушено положение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, согласно которого, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе принимать участие в рассмотрении дела, что было мировым судьей было нарушено, путем не обоснованного отказа в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Допущенные мировым судьей по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, что влечет к отмене обжалуемого постановления и направлению его на новое рассмотрение, поскольку в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в настоящее время не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7. ч.1 п. 4, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 88 по г. Тулуну и Тулунскому району Иркутской области от ****года о признании виновным - ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Дегтярева А.В.