Гражданский кодекс часть 1

на постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего: <адрес>, работающего <данные изъяты> специалистом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Дмитровский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении него инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении (№), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 18 мин., управляя мотоциклом <данные изъяты> госномер № на <адрес>, в нарушение п.9.1 ПДД РФ, при совершении обгона справа, совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» госномер №.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ ФИО1 был подвергнут штрафу в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление отменить как незаконное и не обоснованное, ссылаясь на то, что он Правил дорожного движения не нарушал. ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес> по крайней правой полосе, не совершая никаких маневров. В какой-то момент водитель автомашины «<данные изъяты>», двигавшейся параллельно в соседней полосе, совершил резкий поворот прямо перед его транспортным средством, т.е. для а\м «<данные изъяты>» его транспортное средство было «помехой справа». На данном участке дороги какие-либо знаки отсутствовали, но имелась разметка в виде сплошной линии, отделяющей полосу встречного движения, и прерывистой линии, разделяющей две полосы. Исходя из понятия обгона в п.1.2 ПДД РФ, совершить обгон справа невозможно, т.к. в РФ левостороннее движение. Также не имеется оснований полагать, что он двигался по обочине.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, просил постановление отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, ссылаясь на то, что он изначально не был согласен с вынесенным инспектором постановлением, о чем письменно указал в своем объяснении на месте ДТП. Постановление он подписал по указанию инспектора, который пояснил ему, что подписав постановление, он сможет обжаловать его в суд. С постановлением и назначенным наказание он был не согласен, но мелкий текст в постановлении он смог прочитать только дома.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы была уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, считает что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч. 1, 1.1 и 3 ст.28.6 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся, хотя его составление являлось обязательным, поскольку постановление в отношении ФИО1 не содержит точных и ясных сведений о его отношении к вмененному правонарушению.

Из полученного же на месте ДТП письменного объяснения ФИО1 однозначно следует, что он изначально не считал себя виновным в несоблюдении требований Правил дорожного движения, то есть оспаривал событие правонарушения.

Какие-либо допустимые объективные данные, которые позволяли бы установить факт согласия ФИО1 с вмененным ему правонарушением до вынесения постановления, в материалах дела отсутствуют.

А доводы ФИО1 о его несогласии с обстоятельствами, изложенными в постановлении, объективно подтверждаются его собственноручной записью на оборотной стороне объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

Отсутствие протокола об административном правонарушении в случае, если его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующих прав.

Такое нарушение, как не позволяющее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что сроки данности привлечения к административной ответственности, не истекли, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении (№) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья