Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу консультанта отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Крымскому федеральному округу ФИО4 на постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 23 августа 2016 года, вынесенное в отношении директора ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СТБ» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым от 23 августа 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СТБ» ФИО1 – прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, консультант отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Крымскому федеральному округу ФИО4 просит об отмене вышеназванного постановления и направлении дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что вина директора ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СТБ» ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в частности, в допущении осуществления оборота алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификатов соответствия, без справок к ТТН, от его имени в принадлежащем ему торговом объекте.

В судебном заседании представитель МРУ Росалкогольрегулирования по Крымскому федеральному округу по доверенности от 1 июня 2016 года, ФИО3 поддержал доводы жалобы.

Директор ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СТБ» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. Не представила каких-либо доказательств невозможности явки в суд.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассматривать жалобу при данной явке.

Суд, выслушав представителя МРУ Росалкогольрегулирования по Крымскому федеральному округу ФИО3, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 <данные изъяты> 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктами 1, 2 ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22.11.1995г. №171-ФЗ) установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 7, 8 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22.11.1995г. №171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или декларации о соответствии.

Как усматривается из материалов дела, сотрудниками Управления Росалкогольрегулирования 6 июля 2016 года составлен протокол об административном правонарушении №05-16/82-2д о том, что должностным лицом - директором ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СТБ» ФИО2 в результате ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей не принято надлежащих мер по контролю за соблюдением законодательства в области оборота алкогольной продукции, что привело 31 мая 2016 года в 1:40 к осуществлению оборота (розничной продажи и хранения) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а именно: без оформленных товаротранспортных документов, без сертификатов соответствия, без справок к ТТН, - в магазине розничной торговли по адресу: <адрес>А, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

В качестве доказательств виновности должностного лица в совершении вышеуказанного административного правонарушения, приложены к указанному протоколу об административном правонарушении следующие документы: определение о приобщении материалов к делу об административном правонарушении; выписка из ЕГРЮЛ; свидетельство о государственной регистрации юридического лица - ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СТБ» и лицензией на розничную продажу алкогольной продукции; приказ №01 от 15 декабря 2014 года о назначении ФИО2 директором ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СТБ»; журнал учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции; заключение эксперта №600 от 15 июня 2016 года, согласно которому: федеральные специальные марки с серийными номерами 101 007279028; 10 007279034; 101 007279241, наклеенные на бутылки с жидкостью и этикетками «Портвейн 777», изготовлены не на предприятии Госзнак; в федеральных специальных марках с серийными номерами 101 007279028; 10 007279034; 101 007279241, наклеенных на бутылки с жидкостью и этикетками «Портвейн 777», изображения штрих-кода и надписей, расположенных над, под штрих-кодом, и справа от него и двухмерного штрихового кода, расположенного в левой части марок, серийного номера, выполнены способом термопереноса красящего вещества на печатающем устройстве, все остальные изображения выполнены способом высокой печати с эластичных неметаллических печатных форм; протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 31 мая 2016 года; протокол опроса ФИО2 от 31.05.2016 года; протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и фотоматериалом к нему.

Кроме того, в протоколе отражено правовое обоснование совершенного нарушения в области и изложена причастность к нему директора ООО «Торговый дом СТБ» ФИО2 в виде пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей и не принятия надлежащих мер по контролю за соблюдением законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.16 КоАП РФ в отношении директора ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СТБ» ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, указал, что надлежащим должностным лицом, которое выполняло непосредственно организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном магазине являлась не директор Общества ФИО2, а заведующая этим магазином ФИО7, что предусмотрено п.п.2.10, 2.11, 2.14, 2.2.16 должностной инструкции заведующего магазином.

С указанными выводами суд согласиться не может, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, должностная инструкция заведующего объектом розничной торговли (магазином, павильоном) ООО«ТОРГОВЫЙ ДОМ СТБ», на которую ссылается в обжалуемом постановлении суд первой инстанции, не утверждена надлежащим образом (отсутствует соответствующая подпись директора ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СТБ» об этом) (л.д. 125-126).

Таким образом, вышеуказанная должностная инструкция, в данном случае, не может расцениваться судом в качестве надлежащего доказательства.

Кроме того, согласно п. 1 раздела II должностной инструкции директора ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СТБ», директор предприятия руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности.

В соответствии с п. 1.2 раздела IV вышеуказанной должностной инструкции, директор предприятия несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности – в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях директора ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СТБ» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, является преждевременным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, постановление судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 23 августа 2016 года подлежит отмене, а дело – возвращению в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу консультанта отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Крымскому федеральному округу ФИО4 – удовлетворить.

Постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 23 августа 2016 года - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Судья (подпись) Н.Р. Мостовенко

<данные изъяты>