Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Григоренко Алексея Борисовича, по ордеру адвоката ШАМ., на постановление судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Григоренко А.Б. г. Армавир Краснодарского края (далее – ИП Григоренко А.Б.),

установил:

постановлением от 01 октября 2020 года судьи Лабинского районного суда Краснодарского края ИП Григоренко А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере – 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Григоренко А.Б., по ордеру адвокат ШАМ., просит отменить решение судьи районного суда, считая, что оно незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования всех материалов и обстоятельств дела. Производство по делу просит прекратить за отсутствием в действиях ИП Григоренко А.Б. состава административного правонарушения.

В возражениях на жалобу начальник ОГИБДД отдела МВД России по Лабинскому району Краснодарского край КИГ. просит постановление судьи районного суда от 01 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника ГАБ., по ордеру адвокат Шестак А.М., без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Григоренко А.Б., по ордеру адвокат Шестак А.М., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, изучив доводы, изложенные в жалобе и дополнительно предоставленные доказательства, судья вышестоящей инстанции считает, что постановление судьи первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15 июля 2020 года, в 19 часов 00 минут, на 133 км. автомобильной дороги «Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная», было осуществлено движение крупногабаритного механического транспортного средства – комбайн зерноуборочный «<...>», государственный номер <...>, ширина которого составила 4,0 м., под управлением водителя ЧСВ., без специального разрешения, чем были нарушены требования п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) и п.2 ч. 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП Григоренко А.Б. протокола об административном правонарушении от 15 сентября 2020 года по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья первой инстанции, соглашаясь с этим, признал ИП Григоренко А.Б. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде штрафа указав, что вина ИП Григоренко А.Б. в осуществлении движения крупногабаритного механического транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Однако судья вышестоящей инстанции считает, что данные выводы судьи районного суда являются преждевременными и необоснованными на основании следующего.

Согласно п. 23.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, производится с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

По части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать кроме прочих должностные лица, ответственные за перевозку.

Принимая постановление, судьей районного суда не было принято во внимание, что зерноуборочный комбайн CASE, государственный номер <...>, оформлен и зарегистрирован по линии ГИБДД не на индивидуального предпринимателя, а на физическое лицо Григоренко А.Б..

Также, согласно договора аренды транспортного средства №3-2020 от 01.01.2020 года, заключенного между Григоренко А.Б. и ООО «Элегия», арендодатель предоставил арендатору во временное пользование транспортные средства с экипажем (зерноуборочные комбайны) согласно Приложения, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора. Срок действия договора – до 31.10.2020 года.

В перечень транспортных средств, являющегося приложением к вышеуказанному договору, внесен зерноуборочный комбайн CASE государственный номер <...>.

Более того, из объяснения водителя комбайна CASE государственный номер <...>ЧСВ (л.д 6) следует, что последний передвигался на комбайне по дороге общего пользования, в момент его задержания, по просьбе и указанию гражданина ФИО1.

Из материалов дела следует что, гражданин РАН является заместителем директора общества с ограниченной ответственностью «Элегия» г. Элиста Республика Калмыкия (далее - ООО «Элегия») и который, в соответствии с приказом № 2 от 20.09.2019 года, является ответственным за техническое состояние комбайнов и за ходом выполнения работ по уборке урожая в этом обществе.

Таким образом, в данном случае за передвижение комбайна несет ответственность - должностное лицо, РАН., который давал указания водителю ЧСВ на передвижение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, однако суд первой инстанции, не в полной мере учел объяснения водителя ФИО2 и не принял мер к выяснению всех обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста судебного постановления, судом при разрешении спора выполнены не были, суд не дал правовую оценку имеющимся доказательствам. Доказательства вины просто перечислены в виде перечня, но при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выводы суда первой инстанции о том, что ИП Григоренко А.Б. является ответственным лицом за движение крупногабаритного транспортного средства 15.07.2020 года по дороге общего пользования без специального разрешения, являются ошибочными и преждевременными, поскольку из владения и распоряжения собственника транспортного средства комбайн вышел на законных основаниях и находился во временном пользовании и распоряжении другого лица, в рамках договорных отношений.

Вышеуказанное не было учтено судьей районного суда при признании лица виновным и назначении наказания.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В силу положений части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая вышеизложенное, по данному делу отсутствуют правовые основания для привлечения ИП Григоренко А.Б. к административной ответственности, так как в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, поскольку в данном случае он не является субъектом ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом, в нарушении требований ст. 28.2 КоАП РФ, не были предприняты меры к надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте слушания дела, что лишило ИП Григоренко А.Б. прав на защиту и предоставление своих доказательств по делу, а также возможности судье районного суда получить сведения о всех обстоятельствах происходившего.

Материалы данного дела не содержат никаких, надлежащим образом оформленных доказательств, по вышеуказанным моментам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции считает необходимым постановление судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2020 года, отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ИП Григоренко А.Б. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

жалобу защитника Григоренко Алексея Борисовича, по ордеру адвоката Шестак А.М., на постановление судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2020 года – удовлетворить.

Постановление судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2020 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Григоренко А.Б. по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекратить, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.