Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Николаева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) на постановление мирового судьи судебного участка № 62 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Прометей» ФИО1, ____ года рождения, ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска от 19 октября 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Прометей» ФИО1

Не согласившись с данным постановлением представитель административного органа Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) ФИО2 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку факт совершения ООО «Прометей» административного правонарушения и его виновность подтверждаются доказательствами, имеющимся в материалах дела, у общества имелась реальная возможность надлежащего исполнения предписания.

В судебном заседании представитель государственного органа ФИО2 жалобу поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель должностного лица, в отношении которого ведется дела об административном правонарушении, ФИО1 по доверенности ФИО3 с жалобой не согласна, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы жалобы, находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что генеральный директор УК «Прометей», осуществляющий предпринимательскую деятельность, не выполнил законное предписание № 04-08-560-17 Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) от 30 июня 2017 года в срок до 29 июля 2017 года, а именно генеральный директор ООО «Прометей» ФИО1 не устранил в соответствии с ч.2 и ч.4 ст.53 Градостроительного Кодекса РФ и п.9 Постановление Правительства от 21 июня 2010 года № 48 «О порядке повеления строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» и РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего журнала учета выполняемых работ при строительстве объектов капитального строительства.

В отношении генерального директора ООО «Прометей» ФИО1 главным специалистом отдела лицензионного контроля и надзора за содержанием жилого фонда Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) 22 августа 2017 года составлен протокол № 04-13-364-17 об административном правонарушении, предусмотренным ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, по факту невыполнения предписания.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что 29 сентября 2017 года ООО «Прометей» не согласившись с выданным Управлением государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) предписанием обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с заявлением о признании недействительным предписание 04-08-560-17 от 30 июня 2017 и его отмене. Определением Арбитражного суда РС (Я) от 05 октября 2017 года заявление ООО «Прометей» принято к производству и назначено судебное заседание на 02 ноября 2017 года.

Вместе с тем данные выводы мирового судьи не могут быть признаны соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Предписание как ненормативный акт может быть признан недействительным только согласно вступившего в законную силу решению, в данном случае, Арбитражного суда РС (Я).

Однако на момент рассмотрения административного дела в отношении генерального директора ООО «Прометей» ФИО1, вступившего в законную силу решения Арбитражного суда РС (Я) о признании недействительным предписания Управления не имеется.

При этом следует учесть, что в Арбитражный суд РС (Я) с заявлением о признании недействительным предписания 04-08-560-17 от 30 июня 2017 и его отмене обратился ООО «Прометей», а не должностное лицо генеральный директор ООО «Прометей» ФИО1, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Доводы представителя Управления о том, что принятие Арбитражным судом РС (Я) заявления к производству не является основанием для прекращения производства, состоятельны, судом принимаются.

Таким образом, вывод суда о не установлении в действиях генерального директора ООО «Прометей» ФИО1 состава вышеуказанного административного правонарушения не основан на обстоятельствах дела.

Учитывая изложенное, прекращение производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Прометей» ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, постановление мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска от 19 октября 2017 гола подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ составляет один год.

Согласно материалам дела, срок давности привлечения должностного лица ООО «Прометей» ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, начинает течь с момента непредставления Управлению государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) должностным лицом в установленный срок запрашиваемых документов, то есть, в данном случае, с 29 июля 2017 года (дата совершения правонарушения 29 июля 2017 года) и, следовательно, закончится 29 июля 2018 года.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, срока давности об административной ответственности, не пропущен.

При таких обстоятельствах, жалоба Управление государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) на постановление по делу об административном правонарушении от 19 октября 2017 года удовлетворению подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Прометей» ФИО1____ года рождения, уроженца ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____ – отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 62 города Якутска на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

судья: Л.А.Николаева