Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главного государственного инспектора <...> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2 на решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора <...> по использованию и охране земель <...> от <...> заместитель генерального директора ООО «<...>» < Ф.И.О. >3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Северского районного суда Краснодарского края от <...>, по жадобе < Ф.И.О. >3 постановление от <...> отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, главный государственный инспектор <...> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2 просит отменить решение судьи указывает, что проект рекультивации земли ООО «<...>» надлежащим образом не согласован Министерством природных ресурсов Краснодарского края и Росреестром в соответствии со ст. 11 Приказа Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995г. <...> «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» в связи с чем, в действиях < Ф.И.О. >3 имеется состав исследуемого правонарушения.

В судебном заседании краевого суда представитель < Ф.И.О. >3 по доверенности < Ф.И.О. >4 просила оставить решение судьи районного суда от <...> без изменения, жалобу без удовлетворения. Представила возражения на жалобу.

Государственный инспектор <...> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя < Ф.И.О. >3< Ф.И.О. >4, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью 146330 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности ООО «<...>», о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 27.05.2015г. сделана запись регистрации права <...>. При проведении осмотра территории и изучении материалов имеющих отношение к земельному участку Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю установлено, что часть земельного участка площадью 4 492 кв.м. сельскохозяйственного назначения из земельного участка площадью 146 330 кв.м. с кадастровым номером <...> используется не по целевому назначению. На землях сельскохозяйственного назначения имеется гравийно-песчаная смесь, железнодорожные пути, отсыпанная гравийная и асфальтированная дорога, используемая ООО «<...>» на постоянной основе в целях функционирования промышленного завода. Документы об изменении целевого назначения земельного участка не предоставлены, изменения в сведения ЕГРП и ГКН не внесены.

За выявленные нарушения закона, должностное лицо < Ф.И.О. >3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ООО «<...>» во исполнение Соглашения, заключенного с Федеральной антимонопольной службой, Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии осуществляет реализацию инвестиционной программы, направленной на модернизацию нефтеперерабатывающих мощностей ООО «<...>» (реконструкцию действующего нефтеперерабатывающего завода), предусматривающую увеличение производственных мощностей и поэтапный переход на производство видов нефтепродуктов соответствующих новым европейским стандартам и увеличения глубины переработки нефти.

В связи с этим ведется проектирование и строительство новых объектов, в том числе строительство линейных объектов (дорог, капитальный ремонт ЖД путей).

Согласно статье 8 Земельного кодекса Российской Федерации порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Положениями статьи 7 Федерального закона от <...> N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» предусматривается возможность перевода земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию в случаях, связанных со строительством линий связи (включая линейно-кабельные сооружения).

<...> ООО «<...>» обратилось к главе администрации (губернатору) Краснодарского края с ходатайством о переводе земельных участков, в том числе спорного, в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения. Распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края <...>-р от <...> исследуемый участок перееден в такую категорию.

Пунктом 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок использования земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрена возможность использования земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставленных на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Следовательно, на период осуществления строительства линейных объектов на землях сельскохозяйственного назначения ООО «<...>» не обязано вносить в ЕГРП и ГКН сведения об изменении целевого назначения земельного участка.

Кроме того по поручению ООО «<...>» была выполнена проектная документация: «Реконструкции ООО «<...>» внутризаводские сети и сооружения 09/2012-ООС», получено положительное заключение Государственной экспертизы <...>/РГЭ- 2520/02.

Разделом 3.8 тома 8 проекта предусмотрены мероприятия по охране и рациональному использованию земельных ресурсов и почвенного покрова, в том числе мероприятия по рекультивации нарушенных или загрязненных земельных участков и почвенного покрова, а так же в составе рабочей документации разработан проект рекультивации: «Мероприятия по рекультивации нарушенных земель (проект внутрихозяйственного землеустройства)».

На основании вышеуказанного проекта ООО «<...>» было получено разрешение на строительство № <...> линейных объектов, в том числе дорог.

Согласно ст. 19 Федерального закона от <...> N 78-ФЗ "О землеустройстве" к видам землеустроительной документации относятся также проекты внутрихозяйственного устройства (проекты рекультивации нарушенных земель).

Статьей 23 Федерального закона от <...> № 78-ФЗ порядок согласования и утверждения землеустроительной документации устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 8 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N 514, проекты территориального землеустройства, внутрихозяйственного землеустройства, улучшения сельскохозяйственных угодий, освоения новых земель, восстановления и консервации земель, рекультивации нарушенных земель, защиты земель от эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения отходами производства и потребления, радиоактивными и химическими веществами, заражения и от других негативных воздействий утверждаются собственниками земельных участков, землепользователями или землевладельцами указанных земель.

Кроме того согласно п. 2 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N 514, Федеральная служба земельного кадастра России и ее территориальные органы обеспечивают проведение согласования следующей землеустроительной документации: генеральная схема землеустройства территории РФ, документация по вопросам землеустройства, разработанная в соответствии с решениями органов государственной власти, документация, касающаяся земель, находящихся в федеральной собственности.

Согласование иной землеустроительной документации с заинтересованными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления осуществляется ее разработчиком совместно с заказчиком в соответствии с договором о проведении землеустройства.

При проведении внутрихозяйственного землеустройства выполняются, в том числе, работы по разработке мероприятий по рекультивации нарушенных земель.

ООО «<...>» в составе рабочей документации, в том числе, были разработаны «Мероприятия по рекультивации нарушенных земель (Проект внутрихозяйственного землеустройства)».

В соответствии с п. 11 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы (утв. Приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ N 525, Комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству N 67 от 22.12.1995г.) выдача разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, осуществляется в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов РФ.

Однако до настоящего времени на территории Краснодарского края не принято и не вступило в законную силу Постановление об утверждении Порядка выдачи разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова и о внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012г. <...> «О министерстве природных ресурсов Краснодарского края», для получения которого необходимо прохождение процедуры согласования проекта рекультивации.

ООО «<...>» и ООО «<...>» обратилось в районную комиссии по эффективному использованию земель сельскохозяйственного назначения по предприятиям АПК <...> о согласовании проекта землеустроительной документации: «Мероприятия по рекультивации нарушенных земель (Проект внутрихозяйственного землеустройства)» - Проект рекультивации нарушенных земель.

Комиссия в протоколе <...> от <...>. указала, что на основании приказа министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации № 525 от 22.12.1995г. необходимо пройти согласование с Министерством природных ресурсов и Роскомземом (Управление Росреестра).

Согласно ответу Министерства природных ресурсов Краснодарского края о предоставлении информации от <...> к его компетенции не относится согласование проектов рекультивации земель, нарушаемых при выполнении внутрихозяйственных работ.

Таким образом, ни Управление Росреестра, ни Минприроды Краснодарского края не наделены полномочиями по согласованию проектов рекультивации земель.

Строительство линейных объектов и проводимая рекультивация земель осуществляется ООО «<...>» на основании выданного разрешения на строительство, а рекультивация нарушенного плодородного слоя почвы - на основании утвержденных ООО «<...>» мероприятий по рекультивации нарушенных земель Проект внутрихозяйственного землеустройства - Проект рекультивации нарушенных земель и на период строительства линейных объектов до октября 2016г. на землях сельхозназначения не требуется перевода земельного участка в иную категорию.

Все эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что юридическое лицо предприняло все меры, которые оно должно было предпринять в данном случае, следовательно оснований для привлечения к административной ответственности заместитель генерального директора ООО «<...>» < Ф.И.О. >3 с позиции закона не имеется.

Учитывая это, судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление административного органа, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях заместителя директора ООО «<...>» < Ф.И.О. >3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Исследованные судьей первой инстанции материалы дела во взаимосвязи с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, в своей совокупности исключают вину заместителя директора ООО «<...>» < Ф.И.О. >3 в совершении исследуемого правонарушения, так как порядок согласования проектов рекультивации земель на момент рассмотрения дела разработан не был.

В связи с чем, вывод судьи районного суда об отмене постановления главного государственного инспектора <...> по использованию и охране земель <...> от <...> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >6 по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, является обоснованным.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судьей первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства по делу.

Доводы жалобы не получили объективного подтверждения, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, в силу чего, не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Решение судьи Северского районного суда от <...>, оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора <...> по использованию и охране земель < Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

Судья Борс Х.З.