Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Давыдовой М.Е., рассмотрев 10 августа 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2017 года в отношении

НОУ ДО «Стади Групп», ИНН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, Конюшенная пл., д. 2

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2017 года НОУ ДО «Стади Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 85 000 рублей.

Вина НОУ ДО «Стади Групп» установлена в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), а именно:

На основании распоряжения Комитета по образованию от 16.02.2017 № 468-р «О проведении плановой документарной проверки Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования «Стади Групп» (далее- НОУ ДО «Стадии Групп») главным специалистом отдела государственного надзора за соблюдением законодательства в сфере образования Управления по надзору и контролю за соблюдением законодательства в сфере образования Комитета по образованию <...> Р.В. в период с 13.03.2017 по 07.04.2017 проведена плановая документарная проверка соблюдения юридическим лицом - Негосударственным образовательным учреждением дополнительного образования «Стади Групп» -требований, установленных законодательством Российской Федерации в сфере образования к организации образовательного процесса и к ведению официального сайта образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В ходе проверки установлено следующее.

Согласно новой редакции Устава Организации, зарегистрированной в Главном управлении Министерства Юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу 07.09.2011, НОУ ДО «Стади Групп» является некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является организация и проведение дополнительного профессионального образования, обучение по программам дополнительного образования детей и взрослых, оказание дополнительных образовательных услуг.

Комитетом по образованию 14.04.2011 Организации была предоставлена лицензия на право ведения образовательной деятельности, регистрационный номер 26, бланк серии 78 №... (далее - лицензия), в соответствии с приложением 1 к которой Организации предоставлялось право ведения образовательной деятельности по образовательным программам, программам профессиональной подготовки по уровню образования -дополнительное к начальному, среднему и высшему профессиональному образованию.

На основании заявления Организации, поступившего в Комитет по образованию 04.04.2014 г., распоряжением Комитета по образованию от 16.04.2014 г. № 1622-р вышеуказанное приложение 1 к лицензии было признано утратившим силу и Организации было оформлено и выдано приложение 2 к лицензии, бланк серии 78П01 №....

В соответствии с распоряжением Комитета по образованию от 16.04.2014 г. № 1622-р, адрес места осуществления образовательной деятельности Организации: <...>, лит. А.

Согласно приложению 2 к лицензии, НОУ ДО «Стади Групп» было предоставлено право на осуществление дополнительного профессионального образования.

Организация в Комитет по образованию с заявлением о предоставлении лицензии на право осуществления дополнительного образования детей и взрослых не обращалась, права на осуществление дополнительного образования взрослых по дополнительным общеобразовательным программам не имеет.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) образовательная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с требованиями пункта 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) лицензированию подлежат следующие виды деятельности: образовательная деятельность.

Согласно требованиям части 4 статьи 91 Закона об образовании, лицензия на осуществление образовательной деятельности имеет приложение, являющееся ее неотъемлемой частью. В приложении к лицензии указываются сведения о видах образования, о подвидах дополнительного образования, а также адреса мест осуществления образовательной деятельности, за исключением мест осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам.

Однако проверкой установлено, что вышеуказанные требования законодательства Российской Федерации при осуществлении образовательной деятельности Организацией не соблюдаются: образовательная деятельность осуществляется без специального разрешения (лицензии).

Так, на момент проведения проверки и составления акта проверки, а именно: 07 апреля 2017 г. в 10 часов 15 минут по адресу: <...>, лит. А, Организацией осуществлялась образовательная деятельность по дополнительному образованию взрослых без специального разрешения (лицензии).

Таким образом, содержание представленных Организацией в ходе проверки документов свидетельствует об осуществлении НОУ ДО «Стади Групп» образовательной деятельности - дополнительного образования по дополнительным общеобразовательным программам дополнительного образования взрослых.

Нарушения требований части 1 статьи 91 Закона об образовании, пункта 40 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании являются недопустимыми при осуществлении образовательной деятельности и ставят под угрозу жизнь и здоровье обучающихся в данной Организации.

Таким образом, Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования «Стади Групп» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.20 ч. 1 КоАП РФ, а именно осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Защитник НОУ ДО «Стади Групп» Морозова Е.Ю. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда изменить, назначив наказание в виде предупреждения.

В обоснование доводов жалобы указала, что в результате совершения правонарушения, отсутствуют какие-либо негативные последствия, отсутствует причинение или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия(памятников истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а так же имущественный ущерб. Заявитель жалобы также ссылается на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии законного представителя НОУ ДО «Стади Групп», который не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что лишило его возможности на участие в судебном разбирательстве, осуществление судебной защиты, чем нарушены права.

Законный представитель НОУ ДО «Стади Групп» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник НОУ ДО «Стади Групп» Морозова Е.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Морозову Е.Ю., полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

образовательная деятельность осуществляется без специального разрешения (лицензии).

Факт осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), подтверждается совокупностью исследованных судьей районного суда по делу доказательств, а именно : протоколом по делу об административном правонарушении с описанием события административного правонарушения от 07.04.2017 года; актом проверки от 07.04.2017 года, экспертным заключением от 17.04.2017 г.; предписанием Комитета по образованию от 07.04.2017 г.; лицензией на право ведения образовательной деятельностью, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела, НОУ ДО «Стади Групп» не оспариваются.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности НОУ ДО «Стади Групп» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Выводы судьи, изложенные в постановлении о назначении НОУ ДО «Стади Групп» административного наказания, о наличии в совершенном НОУ ДО «Стади Групп» деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении НОУ ДО «Стади Групп».

Административное наказание НОУ ДО «Стади Групп» назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.20 КоАП РФ.

Выводы о назначении судом наказания в виде штрафа мотивированы, оснований не согласиться с ним не имеется. При этом суд учитывает, что размер штрафа НОУ ДО «Стади Групп» был определен с применением ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ – в размере менее минимального размере административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Следовательно, административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы защитника, законный представитель НОУ ДО «Стади Групп» о дне и времени рассмотрения дела в районном суде, был своевременно и надлежащим образом извещен в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ (л.д. 228-230).

Так, в соответствии с п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Прихожу к выводу, что обоснованным является вывод судьи, что НОУ ДО «Стади Групп» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, законный представитель НОУ ДО «Стади Групп» не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял в связи с чем судья в полном соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя НОУ ДО «Стади Групп».

А потому, нарушения права НОУ ДО «Стади Групп» на защиту не усматриваю.

С учетом изложенного постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам жалобы не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2017 года, вынесенное в отношении НОУ ДО «Стади Групп» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу защитника Морозовой Е.Ю. – без удовлетворения.

Судья С.В. Куприк