Решение № 12-181/13 от 10.06.2013 Салехардского городского суда (Ямало-Ненецкий автономный округ)

РЕШЕНИЕ

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Судья Салехардского городского суда ЯНАО ФИО5,

с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. При этом в жалобе указывает, что проведение внеплановой проверки без согласования с прокуратурой ЯНАО негативных последствий не повлекло, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание прокурор ЯНАО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие прокурора ЯНАО.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Выслушав ФИО1, проверив производство по делу в полном объеме, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведен в постановлении.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в жалое не оспаривается и подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением первого заместителя прокурора ЯНАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-4);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6);- приказом руководителя Службы государственного строительного надзора ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № 10-к «О проведении выездной и документарной проверки юридического лица» (л.д. 9-11);

- обращением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13);

- актом проверки № 05С/2013 органом государственного контроля (надзора) юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ как несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, оснований для его снижения не имеется.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд <адрес> в порядке надзора.

Судья ФИО5