Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Рудаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Cавина А.Ю. на постановление начальника отдела старшего судебного пристава Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО1 о назначении административного штрафа от 27 ноября 2013 г. по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела старшим судебным приставом Бугульминского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был подвергнут по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за неисполнение требования, содержащегося в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом – исполнителем, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 судебным приставом – исполнителем вручено требование демонтировать существующую лестницу и выполнить работы по обустройству входного узла на второй этаж в соответствии с проектом. Срок установлен 10 дней, требование в срок, установленный судебным приставом – исполнителем ФИО2, не выполнил.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление и считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, мотивируя это тем, что им в Бугульминский городской суд было подано заявление об изменении способа и порядка исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ и о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Определением Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано, определение суда в законную силу не вступило, так как обжалуется в Верховый суд РТ. Со сроком, установленным судебным приставом - исполнителем - он категорически не согласен. После предъявления судебным приставом - исполнителем Бугульминского РОСП ФИО8 требования от ДД.ММ.ГГГГ, я подал частную жалобу на определение об изменении способа и порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в Верховный суд РТ. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в своих объяснениях пояснил, что проект, предоставленный ФИО6, выходит за рамки земельного участка принадлежащего ей, выходит на его землю (на использование которой он своего согласия не давал) и на муниципальную землю, как только проект будет сделан согласно судебной экспертизе, он исполнит решение суда. Таким образом по его мнению, он уложился в срок, установленный судебным приставом – исполнителем. Кроме того, на сегодняшний день ФИО6 является должником перед ним по исполнительному листу в размере около <данные изъяты> руб. и ни смотря, на данный факт Бугульминский РОСП в лице начальника отдела - старший судебный пристав ФИО1 выносит постановление судебного пристава - исполнителя о наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. В своей устной просьбе и в просьбе в электронном виде от ДД.ММ.ГГГГ он просил судебного пристава - исполнителя ФИО8 обратиться в Бугульминский городской суд за всей сопроводительной документацией для законного строительства тамбура, также, чтобы судебный пристав – исполнитель сумму задолженности по исполнительному листу около <данные изъяты> руб. с ФИО6 для приобретения им необходимых материалов для строительства тамбура, если на то будет предоставлена сопроводительная документация: его разрешение на строительство на общем земельном участке, разрешение с отдела архитектуры на строительство с выходом за красную линию и с использованием муниципальной земли, разрешение с санитарно-эпидемиологической станции на строительство с нарушением инсоляции. На сегодняшний день, он является сособственником общего земельного участка, разрешение на строительство на данном земельном участке он не давал, фасад дома является общей собственностью, портить внешний вид дома наружным тамбуром по проекту ФИО9 он не разрешал и не разрешит, имеется судебная экспертиза, на которой нет наружного тамбура; имеется протокол инсоляции, по которому строительство наружного тамбура не предоставляется возможным, так как это будет еще в большей мере нарушать санитарные нормы по освещенности его единственной жилой комнаты; имеется ответ с отдела архитектуры, по которому строительство тамбура невозможно, так как это выходит за красную линию; имеется апелляционное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому строительство тамбура возможно без выхода за красную линию и земельном участке ФИО6 Просит постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО2 жалобу поддержал.

Начальник отдела старший судебный пристав Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО1 в суде заявила ходатайство об отмене постановления возвращении дела на новое рассмотрение в связи с тем, что ФИО2 не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО2, начальника отдела старший судебный пристав Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 1. ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, был составлен протокол об административном правонарушении за невыполнение требования о демонтировании существующей лестницы и благоустройстве входного узла на второй этаж в соответствии с проектом в установленные сроки. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела старшим судебным приставом Бугульминского РОСП было вынесено постановление о привлечении ФИО10 к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Сведений о надлежащем извещении ФИО2 о рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела старшего судебного пристава Бугульминского РОСП в отношении ФИО2 следует отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела старшего судебного пристава Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Бугульминский городской суд РТ в течение 10 дней.

Судья: Хасанов Л.М.