Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест первого заместителя прокурора Кировской области на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок УФАС по Кировской области Ф. № 235/03-16-з от 21 декабря 2016 г.

Установил:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок УФАС по Кировской области Ф. № 235/03-16-з от 21 декабря 2016 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица – председателя аукционной комиссии Ц. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Первым заместителем прокурора Кировской области на указанное постановление подан протест, согласно которому постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок УФАС по Кировской области Ф. № 235/03-16-з от 21 декабря 2016 г. подлежит отмене. В обоснование указано, что {Дата изъята} аукционной комиссией КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» рассмотрены первые части заявок на участие в электронном аукционе {Номер изъят} на выполнение работ по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса в {Адрес изъят}. По результатам рассмотрения принято решение о допуске к участию в аукционе заявки ООО «{ ... }», с которым впоследствии был заключен государственный контракт. При этом заявки других участников аукциона, в том числе ОАО «{ ... }», были отклонены в связи с несоответствием аукционной документации. В ходе проведенной проверки установлено, что заявка ОАО «{ ... }», допущенная к участию в аукционе, подлежала отклонению в связи с несоответствием указанной в ней информации требованиям аукционной документации. Так, согласно п. 59 приложения к аукционному заданию, входящему в состав аукционной документации, используемые при выполнении работ трубы напорные из полиэтилена низкого давления тяжелого типа должны иметь рабочую температуру до 95 °С. Однако в п. 59 заявки ООО «{ ... }» предлагаются трубы напорные, имеющие рабочую температуру только 90 °С. Вывод о несоответствии заявки ООО «{ ... }» по данному параметру основан, в том числе, на приобщенном к материалам дела пояснении декана факультета филологии и медиакоммуникаций ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет», кандидата филологических наук Л. , пояснении специалиста в области промышленного и гражданского строительства, инженера МКУ «УКС» М Так, согласно пояснению Л. «для фрагментов текста соответствуют следующие значения указанные в словарных статьях:

- Указывает на предел чего-нибудь (ФИО1, ФИО2 «Толковый словарь современного русского языка», Москва 2009 г., стр. 154);

- Указывает на полноту количественного охвата; употребляется в значении: целиком, полностью, всё, все («Словарь современного русского литературного языка», том 3, Академия наук СССР, М.Л. 1954 г., стр.830).

Первая формулировка «рабочая температура - до 95 °С» указывает на конечный показатель, предел - 95 °С и в то же время включает этот показатель целиком и полностью. Вторая формулировка «рабочая температура - 90 °С», в которой не использован никакой предлог, обозначает, что рабочая температура труб напорных из полиэтилена низкого давления - 90 °С. В данном случае указанный параметр - 90 °С следует понимать однозначно как исключительно 90 °С: не выше и не ниже. При сравнении первой и второй формулировок параметров, можно сделать вывод, что трубы, у которых «рабочая температура - до 95 °С», имеют предельный градус - 95 °С, а трубы с параметром «рабочая температура - 90 °С» - способны выдерживать только 90 °С». Аналогичный вывод о несоответствии заявки ООО «{ ... }» требованиям аукционной документации следует из пояснения специалиста М Так, на вопрос «Возможно ли применение в здании физкультурно-оздоровительного комплекса канализационных труб из полиэтилена низкого давления, имеющих любую рабочую температуру менее 95 °С, в том числе 30 °С, 20 °С, 10 °С и т.д.?» специалист М пояснил, что «Если применять канализационные трубы из полиэтилена с рабочей температурой 30 °С, 20 °С, 10 °С, они могут выйти из строя (расплавиться), если в канализацию будет слита горячая вода. Применение таких труб фактически невозможно. Если в техническом задании указано, что рабочая температура труб должна быть до 95°С, это значит, что трубы должны выдерживать температуру 95 °С». При этом заместителем руководителя УФАС России по Кировской области не учтено, что предлог «до» может иметь различное значение в зависимости от контекста.

Наряду с изложенным, в соответствии с п. 10 приложения к аукционному заданию эмаль, которая используется при выполнении работ, должна быть матовой, полуматовой или полуглянцевой. Однако в п. 10 заявки ООО «{ ... }» указано, что при выполнении работ будут использоваться оба типа эмали (матовая и полуматовая), то есть вопреки требованиям ч. 1 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ конкретный показатель используемого товара (тип эмали) в заявке не указан. При этом, при рассмотрении заявки ОАО «{ ... }» аукционной комиссией был сделан вывод о ее несоответствии требованиям аукционной документации, в том числе, потому, что в п. 83 заявки указаны одновременно 3 типа используемых ламп («ЛБ/ЛД/Т8»), тогда как в п. 83 аукционного задания также указаны все 3 типа ламп («ЛБ/ЛД/Т8»), что, по мнению аукционной комиссии, свидетельствует о неуказании в заявке ОАО «{ ... }» конкретного показателя используемого товара (одного типа лампы из трех, предусмотренных документацией). Данный вывод аукционной комиссии признан обоснованным имеющимся в материалах дела решением комиссии УФАС России по Кировской области от {Дата изъята} по делу {Номер изъят} по жалобе ОАО «{ ... }» на решение аукционной комиссии об отклонении его заявки. Кроме того, иные основания, по которым была отклонена заявка ОАО «{ ... }», являются формальными, в связи с чем, учитывая установленные ст.ст. 8, 11 Федерального закона № 44-ФЗ принципы обеспечения конкуренции и единства контрактной системы в сфере закупок, аукционная комиссия должна была проявить одинаковый подход к оценке заявок всех участников аукциона, в том числе ООО «{ ... }». Однако незаконное решение аукционной комиссии о допуске заявки ООО «{ ... }» свидетельствует об избирательном подходе к рассмотрению заявок разных участников аукциона. В результате данного нарушения к участию в аукционе был допущен только один участник, что повлекло за собой не только необоснованное ограничение конкуренции, но и заключение государственного контракта по начальной (максимальной) цене. Просит постановление отменить и вернуть дело на новое рассмотрение в УФАС России по Кировской области.

В судебном заседании представитель прокуратуры Кировской области Ч. поддержала доводы, изложенные в протесте.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по доверенности Г. с протестом не согласилась, поддержала ранее вынесенное постановление о прекращении производства по делу.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Ц. с внесенным протестом не согласился.

Выслушав участников процесса, изучив доводы протеста, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ составом административного правонарушения является совокупность признаков объективной стороны, субъективной, объекта и субъекта правонарушения.

Согласно ст. 2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ заключается в противоправных деяниях, которые выражаются в том числе, в признании заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признании заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Кировской области проводилась проверка исполнения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок», в ходе которой установлено следующее.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать: б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержал информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержат информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закут участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В ходе проверки установлено, что заявка ОАО «{ ... }», допущенная к участию в аукционе {Номер изъят}, подлежала отклонению в связи несоответствием указанной в ней информации требованиям аукционной документации.

Так, согласно п.59 приложения к аукционному заданию используемые при выполнении работ трубы напорные из полиэтилена низкого давления тяжелого типа должны иметь рабочую температуру до 95С. Однако в п.59 заявки ООО «{ ... }» предлагаются трубы напорные, имеющие рабочую температуру только 90С.

В соответствии с п. 10 приложения к аукционному заданию эмаль, которая используется при выполнении работ, должна быть матовой, полуматовой и полуглянцевой. Однако в п. 10 заявки ООО «{ ... }» указаны оба типа эмали матовая и полуматовая, то есть вопреки требованиям ч.1 ст.66 Закона конкретный показатель используемого товара (тип эмали) в заявке не указан.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе {Номер изъят} от {Дата изъята}. заявка с порядковым номером 3 (ОООО «{ ... }») допущена к участию в электронном аукционе.

Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе {Номер изъят} от {Дата изъята}. подписан председателем аукционной комиссии Ц.

Таким образом, субъектом административного правонарушения является директор КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» Ц. , являющийся председателем комиссии по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе.

Согласно приложению к Аукционному заданию Заказчику при выполнении, работ требуется использовать товар:

- по позиции 10 Эмаль: «...после высыхания покрытие должно быть ровным, однородным, матовым, полуматовым или полуглянцевым...»;

- по позиции 59 Трубы напорные из полиэтилена низкого давления тяжелого типа: «... рабочая температура - до 95 ° С...».

В первой части заявки ООО «Универсалстрой» в технической характеристике товара указало:

по позиции 10 Эмаль: «...после высыхания покрытие ровное, однородное, матовое и полуматовое.. .»;

- по позиции 59 Трубы напорные из полиэтилена низкого давления тяжелого типа: «... рабочая температура - 90 ° С...».

Проанализировав приложение к Аукционному заданию и заявку ООО «{ ... }» на участие в электронном аукционе, должностное лицо правомерно пришло к выводу о том, что заявка участника по позициям 10, 59 соответствует требованиям к товару, установленных Аукционным заданием, поскольку по позиции 10 Заказчику требовалась эмаль матовая, а между полуматовой и полуглянцевой у участника аукциона имелся выбор, таким образом, необходимо было указать два вида эмали; по позиции 59 Заказчику требовалось указать рабочую температуру трубы, при этом показатель характеристики должен входить в диапазон, указанный в Аукционном задании. Предлог «до» употребляется для указания на предел чего-либо в значении «раньше чего-либо», «исключая»; предлог «более» употребляется для указания на предел чего-либо в значении «больше чего-либо», «исключая».

Таким образом, рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо обоснованно пришло к выводу об отсутствии в действиях Ц. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Доводы протеста, основанные на пояснениях Л. и М суд не принимает во внимание, поскольку данные лица не привлекались при рассмотрении административного дела в качестве специалистов либо экспертов, у них были отобраны объяснения в прокуратуре Кировской области, а не должностным лицом, рассматривающем дело об административном правонарушении, поэтому их объяснения являются мнением.

В связи с чем, УФАС по Кировской области обоснованно, согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратило производство по делу, в связи с отсутствием в действиях Ц. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок УФАС по Кировской области Ф. № 235/03-16-з от 21 декабря 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Ц. является обоснованным.

Оснований для его отмены, а также удовлетворения протеста не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела закупок УФАС по Кировской области Ф. № 235/03-16-з от 21 декабря 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Ц. оставить без изменения, а протест первого заместителя прокурора Кировской области О. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сунцова М.В.