Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО ТПК «Восток-Ресурс» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.3 КоАП РФ, вынесенное 02.10.2018 года и.о. заместителя начальника отдела фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике,

У С Т А Н О В И Л :

02.10.2018 года постановлением и.о. заместителя начальника отдела фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике ООО ТПК «Восток-Ресурс» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности по статье 10.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления в связи с отсутствием события административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Общества ДАС жалобу поддержал в полном объеме, сославшись на содержащиеся в ней доводы.

В судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике ШМС возражала против удовлетворения жалобы по указанным в ней основаниям, поскольку Обществом вывезена подкарантинная продукция из карантинных фитосанитарных зон Вавожского и Якшур-Бодьинского районов, что подтверждается товарными накладными, кроме того, правонарушение является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 10.3 КоАП РФ составляет 1 год.

В судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике ЛИС возражал против удовлетворения жалобы, считая, что вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом следует учесть, что имеется угроза распространения вреда растениям, животным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 10.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

Из обжалуемого постановления следует, что Общество на основании товарных накладных от ***2018 года №*** (поставщик – Селтылес-Филиал АУ УР «Удмуртлес») и от ***.2018 года №*** (поставщик – Селтылес-Филиал АУ УР «Удмуртлес») осуществило вывоз подкарантинной продукции (бревен сосновых и еловых для распиловки и строгания, балансов еловых в объеме 1304,3 куб.м) из карантинных фитосанитарных зон Вавожского и Якшур-Бодьинского районов без карантинного сертификата, чем нарушило требования статей 2, 18, 15, 21, 32 Федерального закона от 21.07.2014 года №206-ФЗ «О карантине растений».

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в области обращения подкарантинных продукции, материала и груза.

Объективная сторона состава административного правонарушения включает в себя действие или бездействие, состоящее в нарушении правил обращения (производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации) подкарантинной продукции, материала и груза.

Основы правового регулирования в области обеспечения карантина растений на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 21.07.2014 года №206-ФЗ «О карантине растений».

Вменяемое Обществу административное правонарушение (вывоз подкарантинной продукции из карантинных фитосанитарных зон 29.01.2018 года и 07.05.2018 года без карантинного сертификата) не может быть квалифицировано в качестве длящегося, свидетельствующего о длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, поскольку вывоз подкарантинной продукции из карантинных фитосанитарных зон без карантинного сертификата является оконченным одномоментным действием, имеющим определенную дату его совершения, в связи с чем срок давности следует исчислять со дня, следующего за днем вывоза подкарантинной продукции из карантинных фитосанитарных зон без карантинного сертификата, т.е. с 30.01.2018 года и 08.05.2018 года соответственно.Вмененное Обществу административное правонарушение также не является нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, предусматривающим срок давности привлечения к административной ответственности в один год.

Административные правонарушения в области охраны окружающей среды предусмотрены в главе 8 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».

Статья 10.3 КоАП РФ расположена в главе 10 КоАП РФ «Административные правонарушения в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель», т.е. не относится к законодательству об охране окружающей среды и природопользования. Нарушений законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды Обществу не вменялось. Законодательство о карантине растений является самостоятельной, обособленной областью законодательства.

В статье 4.5 КоАП РФ не установлено специального срока давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере регулирования оборота подкарантинной продукции.

Таким образом, с учетом положений статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности по статье 10.3 КоАП РФ составляет два месяца и подлежит исчислению с 30.01.2018 года и 08.05.2018 года соответственно.

Следовательно, срок давности привлечения Общества к административной ответственности по статье 10.3 КоАП РФ за вывоз подкарантинной продукции из карантинных фитосанитарных зон без карантинного сертификата: по факту вывоза от 29.01.2018 года истек 29.03.2018 года, по факту вывоза от 07.05.2018 года истек 07.07.2018 года.

Обжалуемое постановление вынесено 02.10.2018 года, т.е. за пределами предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о наличии вины лица во вменяемом административном правонарушении.

На основании вышеизложенного прихожу к выводу, что постановление и.о. заместителя начальника отдела фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике от 02.10.2018 года, вынесенное в отношении Общества, подлежит отмене как незаконное, а производство по делу – прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО ТПК «Восток-Ресурс» удовлетворить.

Постановление и.о. заместителя начальника отдела фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике от 02.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.3 КоАП РФ, в отношении ООО ТПК «Восток-Ресурс» отменить и производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы через Увинский районный суд.

Судья Е.В. Лобанов