Гражданский кодекс часть 1

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Дешпит В.С., с участием ФИО2, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда жалобу ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Ставропольского края, гражданина РФ, директора филиала ПАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» Ставропольское предприятие магистральных электрических сетей, проживающего по адресу: Ставропольский край, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес>ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, в ходе проведения плановой проверки управлением Росгвардии по КБР, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электроподстанции 330 кВ «Нальчик» филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - ФИО1 Предприятие Магистральных электрических сетей, расположенной по адресу: 361401, Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, выявлены нарушения требований действующего законодательства.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес>ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 подал жалобу, в обоснование доводов которой суду сообщил, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Кабардино-Балкарской <адрес> службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Росгвардия) осуществлена плановая проверка подстанции 330 кВ «Нальчик», которая находится на балансе филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - ФИО1.

Целью проверки являлось осуществление государственного контроля в части обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

По итогам проверки составлен акт проверки №Т-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, предписание об устранении нарушений обязательных требований безопасность объектов ТЭК №Т-2018 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ им на почте было получено извещение о необходимости явиться в подразделение Росгвардии в с.<адрес> к 10.00 часам ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении.

В связи с тем, что 13-ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке, ДД.ММ.ГГГГ им было направлено ходатайство о переносе рассмотрения административного материала на другой день, которое не было рассмотрено. ДД.ММ.ГГГГ инспектором по особым поручениям отдела государственного контроля Управления Росгвардии по КБР без его участия был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все нарушения, указанные в акте, предписании и протоколе об административном правонарушении, касаются двух нормативных документов: Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении требований к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса», а именно: на крыше КПП и примыкающего к нему ограждению не установлено дополнительное ограждение в виде колючей проволоки; отсутствуют предупредительные знаки с соответствующими надписями; отсутствует инженерное оборудование в виде постовых будок; не исправна периметральная сигнализация; и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса», а именно: не актуализирован паспорт безопасности объекта.

В соответствии с п. 28 Постановления №, выполнение настоящих требований к системе физической защиты линейных объектов, существующих на дату вступления в силу настоящих требований, а также учет выводов и рекомендаций, изложенных в акте обследования узлового элемента линейного объекта, осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса с учетом наличия источников финансирования в следующие сроки: для линейных объектов высокой и средней категории опасности не позднее 5 лет с даты вступления в силу настоящих требований; для линейных объектов низкой категории опасности – не позднее 10 лет с даты вступления в силу настоящих требований.

Подстанции 330 кВ «Нальчик» присвоена низкая категория опасности, о чем указано в паспорте объекта, в акте проверки. Указанное обстоятельство освобождает от ответственности должностное лицо филиала за несоответствие требований к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса, в части подстанции 330 кВ «Нальчик» до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на наличие возможности устранять выявленные замечания в кратчайшие сроки, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, в части выполнения требований Постановления № сообщает, что на момент проверки паспорт безопасности подстанции 330 кВ «Нальчик» был актуализирован, утвержден ДД.ММ.ГГГГ и находился на согласовании в антитеррористической комиссии Кабардино-Балкарской Республики, о чем во время проведения проверки были проинформированы сотрудники Росгвардии.

ДД.ММ.ГГГГ паспорт безопасности подстанции 330 кВ «Нальчик» согласован Президентом КБР, Председателем антитеррористической комиссии Кабардино-Балкарской Республики ФИО3

Мировым судьей при вынесении постановления не учтен факт, что Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, но не указаны сроки, период времени в течение которого должна быть проведена актуализация паспорта объекта.

Таким образом, им, как должностным лицом, были предприняты все необходимые меры по актуализации и утверждению паспорта безопасности подстанции 330 кВ «Нальчик». Данное обстоятельство исключает ответственность должностного лица филиала в части выполнения требований Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса» и указывает на отсутствие события административного правонарушения.

Также мировым судьей при вынесении постановления не учтено, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не рассмотрено и оставлено без внимания его ходатайство о переносе даты составления протоколом, при невозможности его участия по уважительной причине. В протоколе на ст. 2 содержатся ложные сведения о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом, и Конституцией РФ. В нарушение п. 1 ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 136 суток после выявления совершения административного правонарушения.

На основании данных доводов, ФИО1 С.В. в жалобе и судебном заседании, поддержав её доводы, просит отменить постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка №<адрес> и <адрес>ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие отсутствия события административного правонарушения и прекратить производство по настоящему делу.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд полагает оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №<адрес> и <адрес>ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 С.В., а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственности в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом правонарушений по указанной выше статье являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности и противодействия экстремистской деятельности (экстремизму).

Объективную сторону правонарушения характеризуют нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектами административных правонарушений могут быть граждане, должностные и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется прямым умыслом.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее - Закон № 256-ФЗ).

В силу п. 8 и 14 ст. 2 Закона № 256-ФЗ обеспечение антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса - это реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер, направленных на обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса. Требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса - правила, которые обязательны для выполнения и соблюдение которых обеспечивает безопасность объектов топливно-энергетического комплекса и антитеррористическую защищенность объектов топливно-энергетического комплекса.

Целями обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса являются их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства (ч. 1 ст. 3 Закона № 256-ФЗ).

Частью 1 ст. 6 Закона № 256-ФЗ определено, что обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации и являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса (ст. 7 Закона № 256-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 12 Закона № 256-ФЗ, соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса.

Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Правила).

Из материалов дела усматривается, что филиал ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО1, директором которого является ФИО1 С.В. является субъектом топливно-энергетического комплекса, под которым в силу ст. 2 Закона № 256-ФЗ понимаются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

В ходе проведения плановой проверки управлением Росгвардии по КБР, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электроподстанции 330 кВ «Нальчик» филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - ФИО1 Предприятие Магистральных электрических сетей, расположенной по адресу: 361401, Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, выявлены следующие нарушения требований действующего законодательства.

В нарушение требований п. 1 ст. 7 Закона № 256-ФЗ, а также в нарушение п. 48 «Требований к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, на крыше одноэтажного здания, являющегося контрольно-пропускным пунктом для пешего прохода, и примыкающего к основному ограждению ПС-330 кВ «Нальчик», не установлено дополнительное ограждение в виде колючей проволоки.

В нарушение требований п. 1 ст. 7 Закона № 256-ФЗ, п. 60 «Требований к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, подп. «в» п. 2 раздела 4 «Приложения к требованиям к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса», утвержденным Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№, по всему периметру проверенного объекта ТЭК (ПС-330 кВ «Нальчик») отсутствуют предупредительные знаки с надписями «Запретная зона! Проход (проезд_ запрещен (закрыт)», «Внимание! Охраняемая территория».

В нарушение требований п. 1 ст. 7 Закона № 256-ФЗ, п. 58 «Требований к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, подп. «а» п. 2 Главы 4 «Приложения к требованиям к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса», утвержденным Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№, на территории объекта ПС-330кВ «Нальчик», отсутствуют инженерные оборудования постов охраны в виде постовых будок.

В нарушение требований п. 1 ст. 7 Закона № 256-ФЗ, подп. «б» п. 18 главы 3 «Требований к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса», утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№, подп. «а» п. 4 Главы 4 «Приложения к требованиям к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса», утвержденным Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№, периметральная охранная сигнализация, предназначенная для защиты периметра объекта, с выводом сигнала «Тревога» на КПП, на момент проверки находилась в нерабочем состоянии.

В нарушение требований п. 1 ст. 7 Закона № 256-ФЗ, подп. «е» п. 3 «Правил актуализации паспорта безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса», не проведена актуализация паспорта безопасности линейного объекта ТЭК-ПС-330кВ «Нальчик», датированного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменениями компонентов организации охраны и защиты объектов. (Сокращена штатная численность подразделения охраны с 20,5 единиц в 2013 года до 10,75 единиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица директора филиала ПАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» ФИО1 предприятие магистральных электрических сетей ФИО1 С.В. к административной ответственности по ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения вмененного административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из плана проведения Управлением Федеральной службы национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике плановых (орган федерального государственного контроля (надзора) проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2018 год; извещением от ДД.ММ.ГГГГ№; предписанием №Т-2018 об устранении нарушений обязательных требований безопасности объектов топливно-энергетического комплекса от ДД.ММ.ГГГГ; приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-к; актом проверки 1Т-2018 года от ДД.ММ.ГГГГ; договором от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг охраны; договором на оказание услуг по охране объектов №-С от ДД.ММ.ГГГГ; актом совместной комиссии по организации охраны, установлению дислокации постов и определению потребной численности ведомственной охраны для электроподстанции ПС-330 кВ «Нальчик» и иными доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление содержит в себе сведения, требуемые ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции статьи особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, директор филиала ПАО «ФСК ЕЭС» Ставропольское ПМЭС ФИО2, будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО2 направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, исключающих вину должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Судья В.С. Дешпит