Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда административное дело по жалобе должностного лица - директора «КП-Сылва» ФИО6 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО4 № 193-18-адм от 12.04.2018,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО4 №193-18-адм от 12.04.2018 должностное лицо – директор «КП-Сылва» ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Должностное лицо ФИО6, будучи не согласным с постановлением от 12.04.2018, обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления в связи с отсутствием его вины в совершении правонарушения и ее недоказанностью. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Пермэнергосбыт» прекратило электроснабжение котельной в <адрес> в связи с наличием задолженности, после подачи электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ была выявлена аварийная ситуация, проводился ремонт, который не предполагал ни консервацию, ни ликвидацию котельного оборудования, в связи с чем у ООО «КП-Сылва» отсутствовала обязанность уведомления Администрации Сылвенского сельского поселения за 8 месяцев. Подача тепловой энергии потребителям была прекращена на основании п.76 «Правил организации теплоснабжения в РФ» в связи с возникновением аварийной ситуации, ДД.ММ.ГГГГ собственник ИП ФИО5 расторг договор аренды котельной с ООО «КП-Сылва», ДД.ММ.ГГГГ все имущество по договору аренды было передано ИП ФИО5ДД.ММ.ГГГГ все потребители были извещены о расторжении договоров теплоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ, что согласно п.76 «Правил организации теплоснабжения в РФ» является основанием для прекращения подачи тепловой энергии. С ДД.ММ.ГГГГ организация никакой деятельности не ведет, утратила статус единой теплоснабжающей организации в связи с отсутствием права владения источниками тепловой энергии, и не могла продолжить поставку тепловой энергии потребителям.

В судебном заседании должностное лицо ФИО6 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в жалобе основаниям, пояснив, что причиной прекращения хозяйственной деятельности организации явилась задолженность управляющей компании за поставленные ресурсы перед ООО «КП-Сылва».

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО2 и ФИО3 в суде просили постановление оставить без изменения, полагая, что вина должностного лица в совершении административного правонарушения установлена в полном объеме, действия должностного лица повлекли нарушение неопределённого круга лиц, надлежащих мер по своевременному устранению нарушений, в тот числе уведомлению администрации сельского поселения о прекращении деятельности теплоснабжающей организации и оказании услуг потребителям до заключения новой организацией договоров с потребителями услуг, должностным лицом не сделано.

Заслушав в суде пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу части 5 статьи 5 Федерального Закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

По смыслу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции состав правонарушения по злоупотреблению доминирующим положением имеет место не только тогда, когда доказан факт ущемления интересов третьих лиц, но и в случаях, когда создается угроза наступления таких последствий.

Таким образом, в настоящем случае антимонопольному органу достаточно было доказать, что в результате прекращения поставки тепловой энергии интересы третьих лиц могли быть ущемлены, то есть в предмет доказывания настоящего дела входило установление подлежащих защите интересов третьих лиц и возможное влияние прекращения поставки тепловой энергии на указанные интересы.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ услуги по передаче тепловой энергии относятся к деятельности субъектов естественных монополий.

Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-Ф3 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе по предупреждению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона о защите конкуренции).

Согласно п.4 ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, выразившиеся в экономически или технологически не обоснованном сокращении или прекращении производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Для целей применения положений ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции подлежат установлению следующие обстоятельства: занятие хозяйствующим субъектом доминирующего положения на товарном рынке; осуществление действий, как прямо установленных этой нормой, так и иных действий (поскольку приведенный этой нормой перечень таких последствий не является исчерпывающим); наступление (или угроза наступления) последствий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц; причинно-следственная связь между действиями субъекта и указанными последствиями.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Порядок действий при ограничении и прекращении подачи тепловой энергии потребителям регламентирован Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила).

На основании пункта 7 Правил критериями определения единой теплоснабжающей организации являются, в том числе владение на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии с наибольшей рабочей тепловой мощностью и (или) тепловыми сетями с наибольшей емкостью в границах зоны деятельности единой теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 12 Правил единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых находятся в данной системе теплоснабжения при условии соблюдения указанными потребителями выданных им в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям; заключать и исполнять договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения; заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

На основании пункта 20 Правил по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (договор теплоснабжения).

В силу пункта 13 Правил теплоснабжающая организация может утратить статус единой теплоснабжающей организации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности), и (или) теплоносителя, и (или) услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, предусмотренных условиями указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 12 настоящих Правил договоров, в размере, превышающем объем таких обязательств за 2 расчетных периода, либо систематического (3 и более раза в течение 12 месяцев) неисполнения или ненадлежащего исполнения иных обязательств, предусмотренных условиями таких договоров. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должен быть подтвержден вступившими в законную силу решениями федерального антимонопольного органа, и (или) его территориальных органов, и (или) судов; принятие в установленном порядке решения о реорганизации (за исключением реорганизации в форме присоединения, когда к организации, имеющей статус единой теплоснабжающей организации, присоединяются другие реорганизованные организации, а также реорганизации в форме преобразования) или ликвидации организации, имеющей статус единой теплоснабжающей организации; принятие арбитражным судом решения о признании организации, имеющей статус единой теплоснабжающей организации, банкротом; прекращение права собственности или владения имуществом, указанным в абзаце втором пункта 7 настоящих Правил, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации; несоответствие организации, имеющей статус единой теплоснабжающей организации, критериям, связанным с размером собственного капитала, а также способностью в лучшей мере обеспечить надежность теплоснабжения в соответствующей системе теплоснабжения; подача организацией заявления о прекращении осуществления функций единой теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 18 Правил организация, утратившая статус единой теплоснабжающей организации по основаниям, предусмотренным пунктом 13 настоящих Правил, обязана исполнять функции единой теплоснабжающей организации до присвоения другой организации статуса единой теплоснабжающей организации в порядке, предусмотренном пунктами 5 - 11 настоящих Правил, а также передать организации, которой присвоен статус единой теплоснабжающей организации, информацию о потребителях тепловой энергии, в том числе имя (наименование) потребителя, место жительства (место нахождения), банковские реквизиты, а также информацию о состоянии расчетов с потребителем.

В соответствии с пунктом 76 Правил ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором, а также нарушение условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок; прекращение обязательств сторон по договору теплоснабжения; выявления фактов бездоговорного потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; возникновения (угроза возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения; наличия обращения потребителя о введении ограничения; иных случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором теплоснабжения.

В соответствии с ч.4 ст. 21 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2007 "О теплоснабжении" собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что ООО «КП-Сылва» на момент вменяемого правонарушения являлось хозяйствующим субъектом, основным видом деятельности которого является предоставление услуги теплоснабжения потребителям в рамках административных границ микрорайона Стрелка Сылвенского сельского поселения Пермского края.

Установленные обстоятельства, факт совершения должностным лицом ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ, и его виновность в совершении этого правонарушения, подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом административного органа при рассмотрении дела доказательств, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется: решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 17.01.2018 № 534-17-А о признании действий ООО «КП-Сылва» противоречащими п.4 ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции; постановлением администрации муниципального образования «Сылвенское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы теплоснабжения», согласно которому ООО «КП-Сылва» признано приобретшим статус гарантирующего поставщика тепловой энергии (единой теплоснабжающей организацией), осуществляющего договорное теплоснабжение многоквартирных домов, бюджетных организаций и иных организаций, находящихся в границах микрорайона Стрелка Сылвенского сельского поселения <адрес>; договорами аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и имущества котельной от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной на данном земельном участке, заключённым между ООО «КП-Сылва» и ИП ФИО5; задолженности у ООО «КП-Сылва» перед поставщиками ООО «НОВАТЭК – Пермь» и ПАО «Пермьэнергосбыт» и ограничении ПАО «Пермэнергосбыт» режима потребления электроэнергии в отношении котельной, расположенной по адресу: <адрес> б; расторжением в одностороннем порядке договоров аренды с ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 ввиду наличия задолженности перед ним ООО «КП-Сылва» и передачей имущества и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ собственнику котельной ИП ФИО5; заявлением администрации Сылвенского сельского поселения <адрес> о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации письма ООО «КП-Сылва» о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ производства тепловой энергии в связи с расторжением договора аренды по требованию арендодателя с ДД.ММ.ГГГГ, прекращением ДД.ММ.ГГГГ ООО «КП-Сылва» поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения потребителям микрорайона Стрелка Сылвенского сельского поселения; пояснениями ФИО1 ООО «Тепло-Бизнес», приступившего к оказанию услуг по передаче тепловой энергии потребителям ООО «КП-Сылва» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлении горячей воды и отопления.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа на основании указанных выше норм и исследованных доказательств установлена обязанность единой теплоснабжающей организации, которой в данном случае являлась на период совершения вменяемого правонарушения ООО «КП-Сылва», обеспечивать надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по поставке теплоснабжения в многоквартирные дома, бюджетные организации и иные организации, находящиеся в границах микрорайона Стрелка Сылвенского сельского поселения Пермского края, а также тот факт, что должностным лицом – директором ООО «КП-Сылва» ФИО6 не исполнялись с ДД.ММ.ГГГГ обязанности по поставке теплоснабжения потребителям данного населенного пункта, прекращении им оказания услуг поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения потребителям микрорайона в нарушение требований п.12, 18, 20, 76, 80 приведенных выше Правил № 808, а также положений ч.4 ст. 21 Федерального закона N 190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О теплоснабжении", что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 17.01.2018 № 534-17-А признано противоречащим п.4 ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Поскольку имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения постановления по делу государственный орган обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела и оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для принятия решения, и в своей совокупности эти доказательства подтверждают вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях директора ООО «КП-Сылва» ФИО8 состава административного правонарушения.

Оснований не соглашаться с данным выводом должностного лица не имеется, поскольку нарушение прав жильцов на получение коммунальных услуг в связи с несоблюдением приведенных выше норм законодательства свидетельствует об ущемлении их интересов, и правильному выводу должностного лица о злоупотреблении ООО «КП-Сылва» своим доминирующим положением, недопустимом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, и наличии в его действиях нарушений п.4 ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Как следует из материалов дела всем доводам должностного лица при рассмотрении дела должностным лицом административного органа дана правильная правовая оценка, они признаны несостоятельными с приведением в обжалуемом постановлении мотивов принятого решения, оснований не соглашаться с которыми не имеется, поскольку они основаны на материалах рассмотренного дела и исследованных по делу доказательствах.

Кроме того, факт несоответствия действий директора ООО «КП-Сылва» ФИО6 по прекращению подачи теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителям по заключённым договорам потребления с 01.06.2017 требованиям ч.4 ст. 21 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2007 "О теплоснабжении", а также принятых во исполнение его требований пунктов Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, что послужило основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности, установлен на основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 17.01.2018 № 534-17-А о признании действий ООО «КП-Сылва» противоречащими п.4 ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, и не оспорен должностным лицом в установленном законом порядке.

Доводы, приводимые должностным лицом о невозможности исполнения взятых на себя при заключении договоров потребления услуг теплоснабжения и поставки горячего водоснабжения потребителям в связи с наличием задолженности перед ООО «КП-Сылва» со стороны управляющей компании, задолженности у ООО «КП-Сылва» перед ресурсоснабжающими организациями, не могут быть приняты во внимание как основание для освобождения должностного лица от административной ответственности, поскольку не опровергают установленных по делу обстоятельств и были вызваны лишь действиями самого хозяйствующего субъекта при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Ссылки на отсутствие вины в действиях должностного лица в связи с расторжением с 01.07.2017 договора аренды с собственником земельного участка и котельной ИП ФИО7, отсутствии в пользовании или владении иного имущества для выработки тепловой энергии и горячего водоснабжения, являются также несостоятельными, поскольку в данном случае требования ч.4 ст. 21 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2007 "О теплоснабжении" и пункта 18 Правил № 808 им выполнены не были. Как владелец источников тепловой энергии, тепловых сетей ООО «КП-Сылва», планируя вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию) не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода не уведомило в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации, и как теплоснабжающая организация, утратившая статус единой теплоснабжающей организации по основаниям, предусмотренным пунктом 13 Правил, прекратив свою хозяйственную деятельность, не исполнила своих обязательств по исполнению функций единой теплоснабжающей организации до присвоения другой организации статуса единой теплоснабжающей организации, передачи организации, которой присвоен статус единой теплоснабжающей организации, информацию о потребителях тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что доводы должностного лица являются несостоятельными, не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку доводы жалобы сводятся лишь к переоценке исследованных при рассмотрении дела доказательств по делу, не содержат указания на допущенные по делу существенные нарушения процессуальных требований, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу постановления судом апелляционной инстанции. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что по делу были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, по делу соблюден.

Постановление о привлечении к административной ответственности должностного лица ФИО6 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено ему в минимальных пределах санкции ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ, является соразмерным совершенному правонарушению, с учётом всех значимых обстоятельств дела, целей наказания, характера и последствий правонарушения. Исходя из принципа соразмерности и справедливости, назначенное должностному лицу наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей является законным.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что в ходе рассмотрения жалобы обстоятельств, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО4 №193-18-адм от 12.04.2018 о привлечении должностного лица директора ООО «КП-Сылва» ФИО6 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко