Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Буткиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 10 июля 2019 года жалобу законного представителя ООО «ОлиС» Худякова Н.С. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 мая 2019 года, которым ООО «ОлиС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ООО «ОлиС» вменялось в вину не представление по требованию должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.6. Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках проведения административного расследования, копий документов: технические условия, технологическая документация (технологическая инструкция), рецептура на готовые изделия, выпускаемые и реализуемые в предприятии общественного питания ООО «ОлиС»; договор на проведение лабораторных исследований готовых изделий микробиологическим показателям безопасности в порядке производственного контроля, утверждённого юридическим лицом ООО «ОлиС»; документы, подтверждающие эффективность работы вентиляционной системы и соответствие установленным требованиям; трудовая книжка Филиппова И.В., декларации о соответствии на продукцию (пицца, салаты), реализуемые вне предприятия общественного питания по телефону с доставкой.

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 мая 2019 года ООО «ОлиС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за непредставление технических условий, технологической документации (технологической инструкции), рецептуры на готовые изделия, выпускаемые и реализуемые в предприятии общественного питания ООО «ОлиС», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе законный представитель ООО «ОлиС» Худяков Н.С. просит постановление отменить, указывая на отсутствие события и состава административного правонарушения, не применение положений статьи 4.1.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «ОлиС» Невдохиной Д.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ООО «ОлиС», являясь лицом, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выполнило требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении – главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Коми Мусахановой Е.В. о предоставлении сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, указанных в определениях от 26 марта и 10 апреля 2019 года.

Обстоятельства совершения ООО «ОлиС» вменённого ему административного правонарушения, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 23 апреля 2019 года № 282, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26 марта 2019 года по факту совершения правонарушения, предусмотренного статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определениями от 26 марта и 10 апреля 2019 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в котором ООО «ОлиС» было указано на необходимость предоставления истребуемых сведений в трёхдневный срок со дня получения определения и разъяснены положения статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия которых получена ООО «ОлиС», 27 марта и 11 апреля 2019 года, соответственно.

Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, при этом сам факт непредставления истребуемых документов привлекаемым лицом не оспаривается.

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми пришёл к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключив из вменённых юридическому лицу в вину нарушений непредставление копий документов: договора на проведение лабораторных исследований готовых изделий по микробиологическим показателям безопасности в порядке производственного контроля, утверждённого «ООО «Олис»; документов, подтверждающих эффективность работы вентиляционной системы и соответствие установленным требованиям; личной медицинской книжки Филиппова И.В.; декларации о соответствии на продукцию (салаты, пицца), реализуемые вне предприятия общественного питания по телефону с доставкой.

Указанные выводы судьи надлежащим образом мотивированы в состоявшемся по делу судебном акте.

Постановление о назначении ООО «ОлиС» административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, в которых заявитель настаивает на том, что требование о предоставлении документов, а именно технических условий, технологической документации (технологической инструкции), рецептуры на готовые изделия, выпускаемые и реализуемые в предприятии общественного питания ООО «ОлиС», не являлось законным, не могут быть приняты в подтверждение отсутствия события и состава административного правонарушения.

В силу закона и требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие применительно к установленным по делу обстоятельствам возбужденного дела об административном правонарушении, в рамках которого должностным лицом истребованы сведения, является обязательным условием для исполнения юридическим лицом законного требования лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Необходимость истребования каких-либо документов находится в компетенции должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и, что важно, зависит от конкретных обстоятельств дела, в рамках которого истребуются сведения и документы.

Необходимость их запроса в качестве доказательств (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также их последующее представление обусловлены возможностью установления обстоятельств, подлежащих в соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению в рамках конкретного дела, с целью исполнения предписанных в статье 24.1 Кодекса задач.

Разделом 5 ГОСТа 30390-2013 Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Продукция общественного питания, реализуемая населению. Общие технические условия» регламентированы общие требования к качеству и безопасности продукции общественного питания.

Согласно пункту 5.15 названного ГОСТа, продукцию общественного питания, реализуемую по месту изготовления, в том числе в залах предприятий общественного питания, через столы заказов, в отделах кулинарии и внутриструктурных подразделениях организаций, изготавливают по сборникам рецептур блюд и кулинарных изделий, сборникам мучных кондитерских и булочных изделий для предприятий общественного питания, технико-технологическим картам (далее - ТТК).

Продукцию общественного питания, реализуемую в раздаточных и доготовочных предприятиях, изготавливают по сборникам рецептур блюд, кулинарных изделий, булочных и мучных кондитерских изделий для предприятий общественного питания или по ТТК и доставляют в соответствии с технологическими инструкциями по производству и/или доставке с соблюдением требований нормативных документов, действующих на территории государства, принявшего стандарт.

Продукцию общественного питания, реализуемую вне предприятия (организации) и через розничную торговую сеть, изготавливают по технологическим инструкциям в соответствии с требованиями технических или нормативных документов, действующих на территории государства, принявшего стандарт.

Пунктом 5.16 указанного ГОСТа определено, что внедрение новых рецептур, фирменной и новой технологии производства (изготовления) продукции общественного питания предприятия питания осуществляют в соответствии с требованиями нормативных правовых актов и нормативных документов, действующих на территории государства, принявшего стандарт.

В силу пункта 5.17 ГОСТа, последовательность технологических процессов производства (изготовления) продукции общественного питания, временные и температурные режимы кулинарной обработки пищевых продуктов, взаимозаменяемость продовольственного сырья и пищевых продуктов устанавливаются соответствующими нормативными и/или техническими документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт.

Согласно примечанию, документы включают в себя: стандарты организаций, сборники рецептур блюд и кулинарных изделий, сборники мучных кондитерских и булочных изделий, технологические инструкции, ТТК и др.

Исходя из требований названного ГОСТа, учитывая, что в отношении ООО «ОлиС» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю, что истребование должностным лицом документов, а именно технических условий, технологической документации (технологической инструкции), рецептуры на готовые изделия, выпускаемые и реализуемые в предприятии общественного питания ООО «ОлиС», было законным и являлось необходимым в рамках возбужденного дела об административном правонарушении.

В отсутствие сведений о предоставлении запрашиваемых материалов по данному делу, вывод представителя привлекаемого лица об отсутствии такой обязанности со ссылкой на предоставление указанных документов в адрес административного органа после получения соответствующего ответа из прокуратуры Республики Коми на обращение относительно законности проведения административного расследования и истребования соответствующих документов ошибочен.

При этом из материалов дела и доводов жалобы не следует, что Общество в силу объективных причин было лишено возможности исполнения законных требований должностного лица, в частности, предоставления истребуемых документов, исполнение которых является значимым и обусловлено выявлением юридически значимых в рамках дела об административных правонарушениях обстоятельств. Непредставление испрашиваемой документации не может быть произвольным, при отсутствии уважительных причин обусловленным лишь усмотрением обязанного лица.

Применительно к установленным в рамках настоящего дела обстоятельствам, вывод суда о виновном невыполнении привлекаемым лицом требований должностного лица, подлежащих в силу закона обязательному исполнению, правомерен. Совершение Обществом вменённого правонарушения сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о неприменении положений статьи 4.1.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях не являются основанием к отмене обжалуемого постановления, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Согласно части 2 указанной статьи, предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 3 названной статьи, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьёй 4.1.1. названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, кроме того прихожу к выводу, что в данном случае правонарушение не может считаться совершённым впервые, исходя из следующего.

Помимо прочих условий, установленных статьёй 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы названного Кодекса РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьёй 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершённые ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают. Наличие предшествующего правонарушения доказывается постановлением от 13 мая 2019 года, которым общество уже было привлечено к административной ответственности по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, административное правонарушение, совершённое обществом, не является впервые совершённым административным правонарушением.

С учётом изложенного, постановление является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «ОлиС» Худякова Н.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - В.М. Соболев

...