Гражданский кодекс часть 1

Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре Трученковой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Саратоворгсинтез» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г. Саратова от 26.11.2018 года о привлечении к административной ответственности по ст. 20.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Саратоворгсинтез» ФИО1,

установил:

должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Саратоворгсинтез» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил отменить его.

В обоснование жалобы указал, что выявленные нарушения возникли в период до вступления в должность руководителя предприятия, мероприятия по приведению в соответствии требованиям по антитеррористической защищенности являются дорогостоящими, требуют уровня бюджетирования ПАО «Лукойл» в соответствии с бюджетной политикой компании, в рамках выполнения инвестиционной программы были выполнены мероприятия по исполнению предписаний Управления Росгвардии по Саратовской области на сумму более 78 млн.рублей. Руководством общества принимаются меры, направленные на устранение выявленных нарушений в рамках выделяемых средств.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г. Саратова от 26.11.2018 года, о привлечении к административной ответственности по ст. 20.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Саратовской области возражал против удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса", настоящий Федеральный закон устанавливает организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, за исключением объектов атомной энергетики, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, определяет полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

Требования обеспечения безопасности линейных объектов топливно- энергетического комплекса с учетом их особенностей определяются Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 17 Закона).

В данной связи Постановлением Правительства РФ от 05 мая 2012 года N 458 утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которые подлежат применению к спорным правоотношениям.

Как следует из материалов дела 01.11.2018. года в 15 час. 00 мин. по адресу: г.<адрес>, выявлены нарушения действующего законодательства, предусмотренные п. 13 и 21 приложения №1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 года №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», п.п.83, 88, 116, 131, 137, 145, 150, 151, 231, 240 и п.1, 2, 3, 4, 8, 16 Приложения №1 «Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года №458 дсп, а именно:

Персонал физической защиты не соответствует требованиям пунктов 13 и 21 приложения №1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности»;

В нарушение подпункта «в», пункта 1 Приложения №1 пункта 86 Правил по всему периметру отсутствует внешнее предупредительное ограждение;

В нарушение подпункта «б», пункта 2 Приложения №1 Правил, на участке от КПП№1 до наблюдательной вышки №36 по периметру отсутствует запретная зона;

В нарушение пункта 83 Правил на половине протяженности основного ограждения с северо-западной и юго-восточной сторон отсутствует нижнее дополнительное ограждения для защиты от подкопа;

В нарушение подпункта «в», пункта 75 и пункта 70 Правил, часть основного ограждения изготовлена из металлического профильного листа толщиной менее 2 миллиметров;

В нарушение пунктов 82 и 85 Правил на крыше и стенах одноэтажного здания гаража слева от КПП №1, являющегося составной частью периметра, отсутствует дополнительное ограждение в виде противоперелазного козырька на основе спиральной или плоской армированной колючей ленты диаметром не менее 0,5 метра;

В нарушение пункта 121 Правил, на КПП для прохода людей барьеры ограждения проходов выполнены не от пола до потолка;

В нарушение пункта 99 Правил, конструкции наблюдательных вышек не обеспечивают защиту контролера (постового) от поражения стрелковым оружием;

В нарушение подпункта «г», пункта 139 и пункта 145 Правил, на трех контрольнопропускных пунктах для автомобильного транспорта досмотровые площадки оборудованы не должным образом, в части отсутствия ограждений мест несения службы и колесоотбоев, стационарного противотаранного подъемного устройства с внутренней стороны КПП;

В нарушение подпунктов «а» - «ж» пункта 151 Правил, досмотровая площадка для железнодорожного транспорта поста №3 оборудована не должным-образом в части отсутствия ограждения, эстакады, приставных лестниц, вспомогательных ворот (шлагбаум), устройства принудительной остановки транспорта, противотаранных: устройств и спаренных башмаков;

В нарушение подпунктов «б» и «в», пункта 3 Приложения №1 Правил, на КПП для автомобильного и железнодорожного транспорта отсутствуют средства обнаружения взрывчатых веществ;

В нарушение подпункта 88 и подпункта «в», пункта 1 Приложения №1 Правил, досмотровые площадки на всех КПП для автомобильного транспорта не оборудованы предупредительным ограждением высотой 2-2.5 метра;

В нарушение подпунктов «а» и «б» пункта 55, пунктов 59 и 60 Правил, надземный трубопровод, проходящий над основным ограждением в районе отделения легковоспламеняющихся жидкостей, не блокирован инженерным заграждением, либо техническими средствами охраны;

В нарушение пункта 8 Приложения №1 Правил, на участке основного ограждения протяженностью 1170 метра, от корпуса 210 до территории ООО «СНФ Флопам», отсутствует система охранного телевидения;

В нарушение пункта 240 правил, вся видеоинформация на цифровых накопителях хранится мене 30 суток;

В нарушение подпункта «г», пункта 8 Приложения №1 Правил, установленная на объекте система охранная телевизионная не имеет функцию обнаружения оставленных предметов;

В нарушение пункта 4 Приложения №1 Правил, на участке основного ограждения протяженностью 1170 метра, от корпуса 210 до территории ООО «СНФ Флопам», отсутствует система охранной сигнализации;

В нарушение подпункта «в», пункта 75 и пункта 70 Правил, основное ограждение изготовлено из металлического профильного листа толщиной мене 2 миллиметров;

В нарушение пункта 83 Правил на большей части периметра объекта отсутствует нижнее дополнительное ограждение для защиты от подкопа;

В нарушение подпункта «в» пункта 1 Приложения №1 и пункта 86 Правил, по всему периметру отсутствует внешнее предупредительное ограждение;

В нарушение подпунктов «а» и «б», пункта 3 Приложения №1 к Правилам на объекте отсутствуют контрольно-пропускные пункты для проезда автомобильного транспорта и прохода людей (в настоящее время ведется строительство КПП);

Водозабор.

Инженерно-технические средства защиты:

В нарушение подпункта «в» пункта 1 Приложения №1 пункта 86 Правил, по всему периметру отсутствует внешнее предупредительное ограждение;

В нарушение подпункта «б» пункта 2 Приложения №1 Правил на объекте не оборудована «запретная зона»;

В нарушение пункта 83 Правил на всей протяженности основного ограждения отсутствует нижнее дополнительное ограждение для защиты от подкопа;

В нарушение пункта 16 Приложения №1 Правил на объекте отсутствуют взрывозащитные средства.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения 01.11.2018 года дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 КоАП РФ в отношении генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Саратоворгсинтез» ФИО1 Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 01.11.2018 года и послужили основанием для составления в отношении генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Саратоворгсинтез» ФИО1 01.11.2018 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Саратоворгсинтез» ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-6), актом проверки №ТЭК 156/2018 от 01.11.2018 года (л.д. 9-13), приказом о вступлении в должность (л.д. 30), объяснительной запиской (л.д. 31), протоколом опроса свидетеля по делу об административном правонарушении от 01.11.2018 года (л.д. 32) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние директора общества с ограниченной ответственностью «Саратоворгсинтез» ФИО1 квалифицировано по статье 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Саратоворгсинтез» ФИО1 будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Само по себе несогласие ФИО1 с оценкой обстоятельств дела и сделанными на их основании выводами не является основанием для отмены постановления мирового судьи.

Доводы ФИО1 о том, что выявленные нарушения возникли в период до вступления в должность руководителя предприятия не имеют правового значения для суда, поскольку директор общества с ограниченной ответственностью «Саратоворгсинтез» ФИО1 будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности.

Непризнание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения суд расценивает, как способ уйти от административной ответственности.

На основании изложенного суд считает, что при рассмотрении дела мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Саратоворгсинтез» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления о назначении административного наказания при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 20.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного им административного правонарушения, при отсутствии отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г. Саратова о назначении административного наказания от 26.11.2018 года является законным и обоснованным. Поэтому суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова от 26.11.2018 года о привлечении к административной ответственности по ст. 20.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Саратоворгсинтез» ФИО1– оставить без изменения, а жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Саратоворгсинтез» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.Ш. Зотова