Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда Тульской области Попова Е.В., рассмотрев жалобу генерального директора АО Птицефабрика «Тульская» Ткаченко Марины Владимировны на постановление №71-02-130/2020 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тульской области Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) Куница В.А. от 15 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества Птицефабрика «Тульская»,

установил:

постановлением № государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тульской области Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) Куница В.А. от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество Птицефабрика «Тульская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, генеральный директор АО Птицефабрика «Тульская» Ткаченко М.В. обратилась с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что искажение экологической информации не имеет место быть, поскольку общество представило верный отчет, возможно они некорректно заполнили форму.

В возражениях на жалобу представитель Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) Андронова О.В. указала, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.5 КоАП РФ, общество допустило искажение полной и достоверной экологической информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, искажений сведений о состоянии водных объектов, указав в форме № 2-ТП (водхоз) за 2019 года, что недостаточно очищенные воды в объеме 1, 93 тыс. куб. м. отведены в водный объект – реку Тулица (КАС/ВОЛГА/2231/1203/210), а необходимо было указать – накопитель.

Генеральный директор АО Птицефабрика «Тульская» Ткаченко М.В., представитель АО Птицефабрика «Тульская» адвокат Павлов П.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по доверенности Паньков И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 8 и 9 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. Физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 «Общие положения» Приказа Росстата от 27 декабря 2019 года № 815 «Об утверждении формы федерального статистического наблюдения с указаниями по ее заполнению для организации Федеральным агентством водных ресурсов федерального статистического наблюдения об использовании воды» форму федерального статистического наблюдения N 2-ТП (водхоз) «Сведения об использовании воды» предоставляют все юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие сброс (отведение) сточных вод; осуществляющие забор (изъятие) из водных объектов 50 м3 воды в сутки и более (кроме сельскохозяйственных объектов).

Согласно пп. 8.1 п.8 лицензии, выданной АО птицефабрика «Тульская», на пользование недрами №: сброс сточных вод на период строительства собственных очистных сооружений производится в выгреба и далее по договору на очистные сооружения г. Тулы.

В силу положения 1 «Коды типов источников водоснабжения и приемников отведенных вод» Приказа Росстата от 27 декабря 2019 года № 815 «Об утверждении формы федерального статистического наблюдения с указаниями по ее заполнению для организации Федеральным агентством водных ресурсов федерального статистического наблюдения об использовании воды»: 81 код приемников отведенных вод (для заполнения графы 4 раздела 2 соответствует типу источника водоснабжения/приемника отведенных вод – накопитель.

Как усматривается из материалов дела основанием для привлечения АО Птицефабрика «Тульская» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, послужило то, что в ходе плановой выездной проверки по распоряжению руководителя Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения хозяйствующим субъектом требований действующего законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды АО Птицефабрика «Тульская», расположенной по адресу: <адрес> было установлено, что АО Птицефабрика «Тульская» допустила нарушение природоохранных требований, установленных законодательством РФ, что выразилось в искажение сведений о состоянии водных объектов, а именно в форме №2-ТП (водхоз) за 2019 год: приемник отведенных вод: код типа приемника – 81; код водного объекта – КАС/ВОЛГА/2231/1203/210; отведено в воды, всего за год – 1,93 тыс. м3. Согласно данным государственного водного реестра: КАС/ВОЛГА/2231/1203/210 соответствует реке Тулица, в то время как в ходе проверки установлено, что сточные воды направлялись в выгреб для сточных вод (накопитель), в связи с чем в отчете по форме №2-ТП (водхоз) содержалась искаженная информация, тем самым АО Птицефабрика «Тульская» были нарушены требования ч. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ.

Признавая АО Птицефабрика «Тульская» виновным в совершении административного правонарушения должностное лицо исходило из того, что факт совершения административного правонарушения и виновность АО Птицефабрика «Тульская» подтверждаются совокупностью доказательств: распоряжением руководителя Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой проверки АО п/ф «Тульская» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны нарушения, допущенные АО п/ф «Тульская» в области охраны окружающей среды, с фототаблицей; предписанием № Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, допущенных АО п/ф «Тульская» в области охраны окружающей среды; договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО п/ф «Тульская» и ИП ФИО7 на откачку сточных вод; договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО п/ф «Тульская» и ИП ФИО7 на откачку сточных вод; лицензией № и изменения и дополнения № в данной лицензии и Условия пользования недрами; сведениями об использования воды за 2018 год; сведениями об использования воды за 2019 год; сведения из журнала по расходам воды; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении АО Птицефабрика «Тульская» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела указанные фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства судья приходит к выводу о том, что должностным лицом действия АО Птицефабрика «Тульская» правильно квалифицированы по ст.8.5 КоАП РФ, так как оно совершило искажение полной и достоверной экологической информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, искажение сведений о состоянии водных объектов лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса.

Постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на его составление должностным лицом и отражает существо правонарушения.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Административное наказание назначено АО Птицефабрика «Тульская» в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тульской области Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) Куница В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Акционерного общества Птицефабрика «Тульская» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ткаченко М.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья