Гражданский кодекс часть 1

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Дорошенко Н.В. рассмотрев дело об административном правонарушении заседании по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области от 28.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

28.04.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Шахтинского судебного района вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.26 КоАП РФ за то, что 31.01.2021 в 21 час., находясь по месту своего фактического жительства по адресу: <адрес>, на личной странице пользователя социальной сети «Instagram» на аккаунте под никнеймом: «ФИО12», в разделе «Stories», разместил информационный материал, направленный на публичное осквернение предметов религиозного почитания, а именно, фотографию, карикатуру на фреску художника Леонардо Да Винчи «Тайная Вечеря», помещенной в иронический и сатирический контекст, который является неадекватным его природе и назначению, тем самым, умышленно публично осквернил предметы религиозного почитания. ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000 руб.

Выражая несогласие с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой ссылается на то, что постановление вынесено на основании недопустимых и недостоверных доказательств. Протокол осмотра места происшествия от 01.02.2021 составлен в рамках уголовно-процессуального законодательства, из приложенных фотографий невозможно установить, что скриншот с изображением карикатуры был опубликован на аккаунте, который принадлежит ФИО2 в социальной сети «Instagram». Заключение протоиерея ФИО13 является ненадлежащим доказательством, ФИО14 не предупреждался за дачу заведомо ложного заключения, отсутствуют время начала и окончания исследования, выводы эксперта на постановленные для разрешения вопросы, сведения о квалификации эксперта. Протокол об административном правонарушении не содержит сведений с какого аккаунта была опубликована карикатура. Мировым судьей не дана оценка показаниям ФИО2, о том, что на своей странице в «Instagram» он никакие публикации с карикатурой на фреску Леонардо Да Винчи «Тайная Вечеря» не опубликовывал, а также объяснениям ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые на аккаунте привлекаемого лица никаких карикатур не видели. Мировым судьей также не принято во внимание то, что карикатура была опубликована на аккаунте ФИО15. Отсутствует подтверждение того, что именно ФИО2 опубликовал карикатуру, поскольку доступ к его аккаунту имеет еще сестра, доказательств того, что ФИО2 находился по адресу: <адрес>, доказательств, подтверждающих что аккаунт, с которого опубликована карикатура, принадлежит и используется ФИО2

Просит отменить постановление мирового судьи от 28.04.2021, производство по делу прекратить.

ФИО2 и его защитник Аракельянц А.И, в суде доводы жалобы поддержали.

Выслушав подателя жалобы и его защитника, изучив материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Ч. 2 ст. 5.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики либо их порча или уничтожение.

Федеральный закон от 26.09.1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» содержит понятия «религиозные убеждения», «религиозные чувства», «объекты религиозного почитания». Из анализа соотношения этих понятий следует, что религиозными являются чувства благоговейного отношения лица к тому, что в соответствии с его религиозными убеждениями является для него святыней, при этом такой святыней для лица, являются его религиозные убеждения, догматы религии, личности, а также священные изображения и тексты, иные предметы религиозного назначения.

Как усматривается из материалов дела, 28.04.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Шахтинского судебного района вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.26 КоАП РФ, с наказанием в виде административного штрафа в размере 35000 руб. за то что 31.01.2021, на личной странице пользователя социальной сети «Instagram» на аккаунте под никнеймом: «ФИО16», в разделе «Stories», разместил информационный материал, карикатуру на фреску Леонардо Да Винчи «Тайная Вечеря», помещенной в иронический и сатирический контекст, который является неадекватным его природе и назначению, тем самым, умышленно публично осквернил предметы религиозного почитания.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 19.03.2021; рапортами о/у ОУР УМВД России по г. Шахты ФИО17 старшего специалиста направления по связям со СМИ ФИО9; протоколом осмотра места происшествия; скриншотами карикатуры, страницы аккаунта социальной сети «Instagram» под никнеймом «ФИО18»; объяснением и заключением протоиерея ФИО19; показаниями свидетелей ФИО20., ФИО9, ФИО10, ФИО11

Мировым судьей были оценены доводы ФИО2 о том, что он не опубликовывал карикатуру, о том, что доступ к аккаунту имеет его сестра, а также показания ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, и посчитал, что эти объяснения не могут служить основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности.

Доводы ФИО2 о том, что протокол осмотра места происшествия от 01.02.2021, заключение протоиерея ФИО21 является ненадлежащим доказательством, основаны на неверном толковании права и не могут служить основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности.

Таким образом, мировой судья достоверно установил, что ФИО2 на личной странице пользователя социальной сети «Instagram» на аккаунте под никнеймом: «ФИО22» разместил карикатуру на фреску Леонардо Да Винчи «Тайная Вечеря», чем умышленно публично осквернил предметы религиозного почитания, квалифицировав это деяние по ч. 2 ст. 5.26 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает верным вывод мирового судьи о привлечении ФИО2, к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35000 руб.

Наказание назначено в соответствии с законом и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного. Оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области от 28.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - Дорошенко Н.В.