Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (<...>) жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО3 от 03 августа 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 03 августа 2020 года инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В установочной части обжалуемого постановления указано, что ФИО1, находясь за управлением автобусом Богдан А09204, гос. регистрационный знак №, осуществлял перевозку пассажиров без наличия карты водителя к тахографу.

Ссылаясь на нормы ст.1.5, ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, Постановления Правительства № 382 от 30 марта 2019 года «О категориях оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также видах сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий», Приказа Минтранса России от 13 февраля 2013 г. № 36, которым утв. Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 г. № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», указывает, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об использовании автобуса для осуществления регулярных перевозок по расписанию, составленному для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена обязательная остановка транспортного средства.

Вместе с тем в момент остановки автобуса инспектором ДПС ФИО1 пояснил, что подвозил друзей по их просьбе до работы; не является индивидуальным предпринимателем, и не занимается предпринимательской деятельностью по перевозке пассажиров; пассажиры, находившиеся в данный момент в автобусе, инспектором ГИБДД не опрашивались; не выяснялся вопрос о причинах отсутствия карты водителя.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1, управляя транспортным средством, осуществлял перевозку пассажиров на основании договора фрахтования, либо заказа-наряда, в связи с чем обязан был предъявить сотруднику ГИБДД путевой лист, а также иметь карт водителя к тахографу.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, судом определено рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, а именно в том, что 27 июля 2020 года в 19:30 часов около дома 200 по ул.Таганайская в г.Златоусте установлено, что управляя транспортным средством автобусом Богдан А 09204 государственный регистрационный знак № нарушил Приказ Минтранса № 36 – управлял автобусом, осуществляя перевозку пассажиров с нарушением установленных нормативно-правовыми актами РФ требований к использованию тахографа (без карты водлителя), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушении и вине ФИО1 в административном правонарушении подтверждается представленными материалами дела, которые в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу доказательств по делу об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся одним из доказательств по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ, протокол составлен правомочным на то лицом, что соответствует требованиям п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ; содержание протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в объяснении к протоколу указал «друзья попросили довезти до работы, т.к. машина сломалась, решил выручить»;

- копией объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученного после разъяснения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, из которых следует, что 27.07.2020 г. в 19:30 часов, будучи за управлением автобусом, его остановили сотрудники ДПС. В автобусе находились пассажиры, которых он должен был доставить на работу в «<данные изъяты>». Перед выездом на работу медика и механика он не проходил, карта тахографа отсутствует, так как ее еще не сделали, при проверке документов выяснилось, что путевой лист отсутствует, карты тахографа нет; выявлены технические неисправности – отсутствовали задние грязезащитные фартуки, был составлен административный материал.

- сведениями, содержащимися в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

Оснований не доверять указанным доказательствам у судьи не имеется,

поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. №1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение данного постановления Правительства Российской Федерации Министерством транспорта Российской Федерации издан приказ №36 от 13 февраля 2013 года «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Исходя из анализа положений вышеприведенных норм в их взаимосвязи, установленное требование об оснащении транспортных средств тахографами распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов.

Согласно п.4 Приказа № 36 от 13 февраля 2013 года карта водителя - обеспечивает идентификацию и аутентификацию водителя с использованием шифровальных (криптографических) средств, а также хранение данных о деятельности водителя.

Пунктом 9 Приложения 3 к Приказу Минтранса № 36 от 13 февраля 2013 года установлены обязанности водителей транспортных средств по использованию карты водителя при эксплуатации тахографа.

Проверив материалы дела в полном объеме, судья считает, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, - управление транспортным средством с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он подвозил друзей по их просьбе до работы, опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу. Объяснения ФИО1, данные после предварительного разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, являются допустимыми доказательствами, и согласуются с выводами должностного лица.

При этом юридически значимым обстоятельством для дела является сам факт управления транспортным средством при перевозке пассажиров с неработающим техническим средством контроля – тахографом, обеспечивающим непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства, в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством РФ, что полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Факт управления транспортным средством ФИО1 не оспаривается.

То есть, ФИО1, достоверно зная, что карта водителя у него отсутствует, а без нее тахограф не работает, в целях соблюдения с его стороны требований безопасности дорожного движения не должен был садиться за управление автомобилем, движение которого в соответствии с требованиями закона допускается при наличии в нем работающего тахографа.

При этом к жалобе ФИО1 приложена копия справки от 24.07.2020 года о предполагаемом сроке изготовления карты для тахографа (л.д. 3), однако данное обстоятельство не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные обстоятельства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Доводы ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения, и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, опровергаются имеющимися материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Вывод должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, является правильным, сделан с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Нарушений принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ, не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу судья не усматривает.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 11.23 КоАП РФ в минимальном размере.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела каких-либо иных оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 03 августа 2020 года №, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО3, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.

СУДЬЯ: