Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (г. Златоуст, ул. Ковшова, 33) жалобу Карпусь И.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающей <адрес>, заместителя директора по АХЧ Муниципального автономного вечернего (сменного) общеобразовательного учреждения «Центр образования №», расположенного по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,

на постановление государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО3 № 512/513 от 08 июля 2013 года о привлечении Карпусь И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Директор по АХЧ Муниципального автономного вечернего (сменного) общеобразовательного учреждения «Центр образования №» (далее МАВ(С)ОУ «ЦО №») Карпусь И.В. обратилась в суд с жалобой на постановление № 512/513 о назначении административного наказания от 08 июля 2013 года, вынесенное государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО3, по которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения, по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ – наказание в виде административного штрафа в размере шести тысяч рублей, на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ – назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере шести тысяч рублей.

В обоснование своих доводов Карпусь И.В. сослалась на то, что с постановлением не согласна, считает его подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

На основании Устава МАВ(С)ОУ «ЦО №» является муниципальным учреждением и финансируется из средств бюджета ЗГО, то есть его финансовое положение зависит от полноты и своевременности перечисления денежных средств из соответствующего бюджета собственником муниципального имущества.

Обстоятельства, связанные с материальным положением МАВ(С)ОУ «ЦО №» - объемы выделенных денежных средств, фактическое расходование, достаточность для выполнения требований пожарной безопасности, возможность выполнения без выделения дополнительных средств не исследовались должностным лицом при привлечении к административной ответственности.

Выявленные нарушения пожарной безопасности требуют финансирования из местного бюджета, так как здание учреждения находится в муниципальной собственности, устранение нарушений требует значительных финансовых средств.

Должностным лицом не устанавливалось наличие у заявителя реальной возможности, в том числе финансовой, для устранения нарушений требований пожарной безопасности.

К административной ответственности ранее не привлекалась, нарушения, установленные в ходе проверки, выявлены впервые, ранее к устранению не предлагались, на момент вынесения постановления часть нарушений устранена. То есть ею предпринимались меры по соблюдению требований пожарной безопасности.

Полагает, что вменяемое ей административное правонарушение не повлекло каких-либо вредных последствий и возникновения существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Считает, что несоразмерность санкции характеру и степени общественной опасности вменяемого административного правонарушения очевидна, вынесение устного замечания будет являться достаточной мерой по отношению к ней для предупреждения правонарушений в будущем.

В судебном заседании Карпусь И.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней мотивам. Суду пояснила, что считает совершенное правонарушение малозначительным, просит освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Считает, что ею были предприняты исчерпывающие меры по устранению нарушений пожарной безопасности. В настоящее время все нарушения устранены в полном объеме.

Должностное лицо органа пожарного надзора государственный инспектор ЗГО и КМР по пожарному надзору ФИО4 в судебном заседании пояснил, что считает постановление законным и обоснованным, на момент проверки все нарушения, указанные в постановлении, имели место.

Заслушав Карпусь И.В., инспектора ФИО4, исследовав материалы дела, судья находит жалобу Карпусь И.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановлению государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО3 № 512/513 от 08 июля 2013 года должностное лицо заместитель директора по АХЧ МАВ(С)ОУ «ЦО №» Карпусь И.В. 11 июня 2013 года в 10 часов 00 минут при эксплуатации территории, здания, помещений МАВ(С)ОУ «ЦО №», расположенного по адресу: <адрес> нарушила требования пожарной безопасности и признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 и ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в размере шести тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 23 мая 2013 года с 15.15 часов до 17.15 часов, и 11 июня 2013 года с 09.00 часов до 10.00 часов на основании распоряжения начальника ОНД № 1 УНД ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО5 № 293 от 07 мая 2013 года с целью исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок на 2013 год (л.д. 9) проводилась плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в отношении объекта защиты МАВ(С)ОУ «ЦО №» по адресу: <адрес>.

Копия распоряжения направлена в МАВ(С)ОУ «ЦО №», входящий номер 200 от 16 мая 2013 года (л.д. 9об.).

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности МАВ(С)ОУ «ЦО №» по вышеуказанному адресу.

По результатам проверки составлен акт проверки № 293 от 11 июня 2013 года, при проведении проверки присутствовал зам. директора по безопасности ФИО6 В ходе проверки административным органом в здании МАВ(С)ОУ «ЦО №» выявлены нарушения требований пожарной безопасности (л.д. 10-12).

Копия акта направлена в адрес МАВ(С)ОУ «ЦО №» вх. № 215 от 13 июня 2013 года (л.д. 10).

Вынесено уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, Карпусь И.В. копию уведомления получила 13 июня 2013 года (л.д. 13).

По факту выявленных нарушений государственным инспектором ЗГО и КМР по пожарному надзору 17 июня 2013 года в присутствии заместителя директора по АХЧ Карпусь И.В. составлены протоколы об административном правонарушении согласно которым должностное лицо заместитель директора по АХЧ МАВ(С)ОУ «ЦО №» Карпусь И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут при эксплуатации территории, здания, помещений МАВ(С)ОУ «ЦО №» по адресу: <адрес> нарушила требования пожарной безопасности:

№:

п. 1-5 – дверцы пожарных шкафов, расположенных в коридоре (по техпаспорту № 25 первый этаж) напротив помещения библиотеки (по техпаспорту № 6, 7); напротив помещения (по техпаспорту № 4) на втором этаже; напротив помещения (по техпаспорту № 20) на втором этаже; в коридоре (по техпаспорту № 25 первый этаж) у эвакуационного выхода в лестничную клетку (по техпаспорту № 16), в коридоре (по техпаспорту № 25, первый этаж) у помещения (по техпаспорту № 24) не имеют порядкового номера (ППБ 101-89 п. 2.4.3),

п. 6 – внесение записей в эксплуатационные паспорта огнетушителей осуществляются не надлежащим образом (не указан вид технического обслуживания, заводской номер) (ППР в РФ п. 478, СП 9.13130.2009 п. 4.5.1),

п. 7 – форма и содержание журнала учета огнетушителей не соответствуют требованиям (СП 9.13130.2009 п. 4.5.4), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ;

№ 513:

п. 1 – не проводятся ежеквартальные проверки огнетушителей (в паспортах огнетушителей и в журнале учета отсутствуют записи об их проведении) (ППР в РФ п. 478, СП 9.13130.2009 п. 4.3.1, п. 4.3.6),

п. 2 – в пожарном шкафу, расположенном в коридоре (по техпаспорту № 25 первый этаж) напротив помещения библиотеки (по техпаспорту № 6, 7) отсутствует пожарный ствол (ППР в РФ п. 57, ППБ 101-89 п. 2.4.3),

п. 3 - в пожарном шкафу, расположенном напротив помещения (по техпаспорту № 4) на втором этаже отсутствует пожарный ствол и вентиль (на пожарном шкафу имеется информация о нахождении пожарного ствола и вентиля в помещении охраны (ППР в РФ п. 57, ППБ 101-89 п. 2.4.3),

п. 4 – в пожарном шкафу, расположенном напротив помещения (по техпаспорту № 20) на втором этаже отсутствует пожарный ствол и вентиль (на пожарном шкафу имеется информация о нахождении пожарного ствола и вентиля в помещении охраны) (ППР в РФ п. 57, ППБ 101-89 п. 2.4.3),

п. 5 – в пожарном шкафу, расположенном в коридоре (по техпаспорту № 25) у эвакуационного выхода в лестничную клетку (по техпаспорту № 16 первый этаж) отсутствует пожарный ствол и вентиль (на пожарном шкафу имеется информация о нахождении пожарного ствола и вентиля в помещении охраны) (ППР в РФ п. 57, ППБ 101-89 п. 2.4.3),

п. 6 – в пожарном шкафу, расположенном в коридоре (по техпаспорту № 25, первый этаж) у помещения (по техпаспорту № 24) отсутствует пожарный ствол и вентиль (на пожарном шкафу имеется информация о нахождении пожарного ствола и вентиля в помещении охраны) (ППР в РФ п. 57, ППБ 101-89 п. 2.4.3), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

При составлении протоколов права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Карпусь И.В. разъяснены, от подписи и получения протоколов отказалась, протоколы об административном правонарушении направлены в адрес Карпусь И.В. 20 июня 2013 года, получены 02 июля 2013 года (л.д. 16).

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно статьи 2 Федерального закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» предусмотрено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

На основании ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Согласно п. 4 Правил противопожарного режима в РФ руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте.

Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ
«Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, действует в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, предусмотрены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.6 КоАП РФ, частями 3-8 ст. 20.4 КоАП РФ.

Часть 3 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Согласно п. 2.4.3 ППБ 101-89 Правила пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода должны быть оборудованы рукавами и стволами, помещенными в шкафы, которые пломбируются. В шкафу должен находиться рычаг для облегчения открытого крана. Пожарные рукава должны быть сухими, хорошо скатанными и присоединенными к кранам и стволам. Один раз в год следует производить проверку рукавов путем пуска воды под давлением и перекатывать их "на ребро". На дверце шкафа пожарного крана должны быть указаны буквенный индекс ПК; порядковый номер пожарного крана и номер телефона ближайшей пожарной части. В нарушение данного требования дверцы пожарных шкафов (п. 1-5 нарушений по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ) не имеют порядкового номера.

В силу п. 478 ППР в РФ руководитель организации обеспечивает наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей. Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения ведется в специальном журнале произвольной формы, в силу п. 4.5.1 Свода правил «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации» СП 9.13130.2009 о проведенном техническом обслуживании делается отметка в паспорте, на корпусе (с помощью этикетки или бирки) огнетушителя и производится запись в специальном журнале, на момент проверки установлено внесение записей в эксплуатационные паспорта огнетушителей осуществляются не надлежащим образом (не указан вид технического обслуживания, заводской номер) (п. 6).

Пункт 4.5.4 Свода правил СП 9.13130.2009 предусматривает требования к журналу учета огнетушителей на объекте, на момент проверки форма и содержание журнала учета огнетушителей не соответствовали указанным требованиям (п. 7).

П. 478 ППР в РФ предусматривает обеспечение наличия и исправности огнетушителей, условия их осмотра и проверки, перезарядку, ведение журнала их учета, п. 4.3.1, 4.3.6 СП 9.13130.2009 - техническое обслуживание огнетушителей и ежеквартальную проверку перезарядку огнетушителей – на объекте защиты ежеквартальные проверки огнетушителей не проводятся (в паспортах огнетушителей и в журнале учета отсутствуют записи об их проведении) (п. 1 по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ).

Вышеуказанными требованиями п. 2.4.3 ППБ 101-89 предусмотрены требования к пожарным кранам внутреннего противопожарного водопровода, пожарным шкафам, п. 57 ППР в РФ предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год). Пожарный рукав должен быть присоединен к пожарному крану и пожарному стволу. Пожарные шкафы крепятся к стене, при этом обеспечивается полное открывание дверец шкафов не менее чем на 90 градусов, на момент проверки имелись нарушения, указанные в п. 2-6 в пожарных шкафах отсутствовали пожарные стволы, вентили, при этом на пяти пожарных шкафах имелась информация о нахождении пожарного ствола и вентиля в помещении охраны.

Таким образом, нарушения требований пожарной безопасности, нашли свое подтверждение.

В соответствии с приказом директора МБВ(С)ОУ «Центр образования №» ФИО7 от 17 сентября 2012 года ответственной за состояние готовности средств пожаротушения (огнетушители, пожарные рукава, пожарные краны) назначена заместитель директора по АХЧ Карпусь И.В. (л.д.17).

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ Карпусь И.В. является должностным лицом.

Государственный инспектор установив, что Карпусь И.В. является заместителем директора по АХЧ учреждения МАВ(С)ОУ «ЦО №», ответственной за состояние готовности средств пожаротушения с 17 сентября 2012 года, обоснованно пришел к выводу, что Карпусь И.В. ненадлежащим образом исполняет возложенные на нее функции в связи с чем, как должностное лицо, должна нести ответственность за нарушение правил пожарной безопасности.

Вывод государственного инспектора о доказанности вины Карпусь И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, является правильным, сделан с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Карпусь И.В. не исполнила надлежащим образом свои обязанности по обеспечению пожарной безопасности при эксплуатации территории, зданий, помещений МАВ(С)ОУ «ЦО №».

Доказательств невиновности Карпусь И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Таким образом, оценив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, судья находит установленным факт нарушения должностным лицом – заместителем директора по АХЧ МАВ(С)ОУ «ЦО №», ответственной за состояние готовности средств пожаротушения Карпусь И.В. обязательных требований пожарной безопасности, приведенных выше, данные нарушения ею не опровергнуты, устранение их входит в обязанности указанного лица, и образуют составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Все выявленные нарушения обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства в области пожарной безопасности.

Объективная сторона правонарушения, заключающаяся в нарушении или невыполнении должностным лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности, по делу установлена.

Доводы жалобы Карпусь И.В. об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения в связи с недостаточным финансированием проверялись должностным лицом, и не могут служить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Привлечение Карпусь И.В. к административной ответственности по ч. 1, ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы Карпусь И.В. о том, что ею предпринимались зависящие от нее меры по соблюдению законодательства в сфере пожарной безопасности.

Из материалов дела, представленных фотографий и копий документов следует, что до вынесения постановления по делу об административном правонарушении нарушения, указанные в акте и протоколах об административном правонарушении, устранены в полном объеме.

В связи с вышеизложенным судья находит постановление должностного лица подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ подлежащим прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из положений ст. 2.9 КоАП РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, характера совершенного правонарушения, следует учесть конкретные обстоятельства дела, в том числе отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также тот факт, что совершенные Карпусь И.В. административные правонарушения по ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ не повлекли тяжких последствий в виде нарушения прав и законных интересов иных лиц, и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, судья приходит к выводу о наличии оснований для признания правонарушения по ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ малозначительным, а постановление подлежащим отмене, производство по делу подлежащим прекращению.

Принимая во внимание, что Карпусь И.В. принимались все меры, направленные на соблюдение законодательства в сфере пожарной безопасности, судья считает, что степень виновности Карпусь И.В. значительно уменьшается, полагая ограничиться устным замечанием, освободив от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО3 № 512/513 от 08 июля 2013 года, которым должностное лицо – заместитель директора по административно-хозяйственной части Муниципального автономного вечернего (сменного) общеобразовательного учреждения «Центр образования №» Карпусь И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ отменить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ Карпусь И.В. освободить от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.

СУДЬЯ: