Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Рыбина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО «Белореченск СтройНеруд» ФИО1 на постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 22 января 2013г.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Белореченского районного суда от 22 января 2013г. юридическое лицо - «Белореченск СтройНеруд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением административного наказании в виде приостановления деятельности, путем прекращения всех работ на территории земельного участка, предполагаемого под строительство карьера 000 «Белореченск СтройНеруд», расположенного на окраине " адрес обезличен " (Первомайское сельское поселение) " адрес обезличен " Краснодарского края, сроком на два месяца, т.е. до 16 часов 22 марта 2013 года.

Не согласившись с постановлением районного суда, директор ООО «Белореченск СтройНеруд» ФИО1 подал жалобу в суд вышестоящей инстанции, в которой просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю по доверенности – ФИО2, возражавшую против доводов жалобы, суд находит постановление суда не подлежащем отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов административного дела, 19.12.12 года около 16 часов специалистом ТО Роспотребнадзора " адрес обезличен ", в ходе проведения мероприятий по контролю (надзору) в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, по результатам обследования земельного участка, предполагаемого под строительство карьера ООО «Белореченск СтройНеруд», расположенного на окраине " адрес обезличен " (Первомайское сельское поселение " адрес обезличен "), было выявлено нарушение со стороны юридического лица ООО «Белореченск СтройНеруд» требований ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (№52-ФЗ от 30.03.99 г., в ред.ФЗ от 25.06.12 г.), в том числе СанПиН 2.2.1-2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», а именно: фактический размер расстояния от границы жилой застройки по " адрес обезличен ", до границы земельного участка, предполагаемого под строительство карьера, составляет 14 метров, что не соответствует нормативам санитарно-защитной зоны карьера предприятия, т.е. совершение данным юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вышеизложенные нарушения со стороны ООО «Белореченск СтройНеруд» подтверждены письменными материалами дела, перечисленными в оспариваемом постановлении районного суда, а также были подтверждены представителями юридического лица – ФИО3 и ФИО4, признавшими в суде первой инстанции вину юридического лица в совершении указанного административного правонарушения.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно – гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

При таких обстоятельствах, обоснован вывод суда первой инстанции о наличии в действиях юридического лица ООО «Белореченск СтройНеруд» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в виде приостановления деятельности юридического лица, судьей районного суда приняты во внимание данные о правонарушителе; характере, размере и количестве допущенных нарушений; и то, что выявленные недостатки создают угрозу здоровью людей, и обоснованно назначил административное наказание юридическому лицу в виде приостановлении деятельности в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы не содержат оснований, могущих повлечь отмену вынесенного по делу судебного постановления.

Кроме того, в силу ч.3 ст.32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции полагает постановление судьи Белореченского районного суда от 22 января 2013 года законным, обоснованным, не подлежащим изменению и отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 22 января 2013г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда