ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-181/2015 от 09.06.2015 Самарского областного суда (Самарская область)

Судья Гурова Г.Н. № 12-181/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 09 июня 2015 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ИП ФИО1 ФИО2 на постановление Октябрьского районного суда г.Самары от 16 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Октябрьского районного суда г.Самары от 16 марта 2015 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В жалобе представитель ФИО2 просит отменить постановление суда, а производство по делу прекратить, утверждая, что доказательства наличия объективной стороны вмененного административного правонарушения в действиях ИП ФИО1 отсутствуют.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют любые действия, которыми нарушаются правила продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением розничной продажи этилового спирта, в том числе этилового спирта по фармакопейным статьям (ответственность предусмотрена частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ), розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции (часть 2.1 той же статьи) и оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (состав, предусмотренный частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ).

Согласно требованию абзаца седьмого п. 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в отношении пива и напитков, изготовленных на основе пива, с содержанием этилового спирта 5 и менее процентов объема готовой продукцией, которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах, а также на остановочных пунктах движения (в том числе транспорта общего пользования).

В соответствии с определением, установленным п.13.1 ст.2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 281-ФЗ) пиво - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»: нестационарными объектами торговли являются торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. В соответствии со ст. 346.27 НК РФ киоск-строение, которое не имеет торгового зала для ведения торговли и рассчитан на одно рабочее место продавца. Кроме того, все стационарные объекты на основании п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) является недвижимым имуществом и должны пройти государственную регистрацию в установленном законами порядке.

В соответствии с ч.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП У МВД России по г. Самаре, капитаном полиции ФИО4 составлен протокол 14 об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 в связи с тем, что ИП ФИО1 в киоске расположенном на пересечении <адрес> и <адрес>, организовал деятельность по реализации пива по вышеуказанному адресу из нестационарного торгового объекта (киоска). Реализация алкогольной продукции (пива) в нестационарном предприятии торговли является нарушением ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен киоск, расположенный на пересечении <адрес>. Осмотром установлено, что размер указанного киоска составляет примерно 7м х 4м, киоск имеет стеклянную витрину. На прилегающей территории к киоску отсутствуют столики, в киоске отсутствует туалет, фундамент. Киоск не подключен к системам инженерного и технического обеспечения, отсутствует горячее и холодное водоснабжение, канализационная, отопительная, вентиляционная системы, телефонная связь. Данный киоск - строение, которое не имеет торгового зала и рассчитано на 1 рабочее место продавца. В данном киоске отсутствуют услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров. Осмотр проводился при участии понятых и представителя ИП ФИО1 по доверенности, о чем свидетельствуют соответствующие подписи. Замечаний и заявлений в ходе осмотра от участвующих лиц не поступило. Кроме того, в ходе осмотра проводилась фотосъемка при помощи мобильного телефона Nokia X2, фотографии приложены к протоколу осмотра.

Земельный участок, на котором расположен указанный киоск, арендован ИП ФИО1 у ЗАО «Самарский авторемонтный завод» на основании договора № САРЗ/ИПБ-04 аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые являются достаточными для юридической оценки административного правонарушения, получили надлежащую оценку судебных инстанций в совокупности с другими материалами дела в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении 14 от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснениями ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколами опросов свидетелей ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., фотографиями, приложенными к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г..

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Довод жалобы представителя ФИО2 о том, что в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав инкриминируемого правонарушения, поскольку осуществляет предпринимательскую деятельность в виде оказания услуг по организации общественного питания, в связи с чем, вправе осуществлять розничную продажу алкогольной продукции, нельзя признать состоятельными.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными, поскольку вина ИП ФИО1 в данном случае заключается в сознательном нарушении требований правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Доводы заявителя о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления судьи Октябрьского районного суда. Несогласие ФИО2 с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание ИП ФИО1 в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 допущено не было. При таком положении оснований к отмене решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Октябрьского районного суда г.Самары от 16 марта 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков