Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кайшева Николая Федоровича на постановление заместителя начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта от 22.08.2016 № 678/10-03/16 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 11.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта от 22.08.2016 № 678/10-03/16 Кайшев Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Воздушное судно Ан-2 RA-43972 включено в спецификацию сертификата эксплуатанта АР-16-10-22, имеет сертификат летной годности № 2.16.2.16.0034 со сроком действия до 19.04.2017.

КВС Кайшев Н.Ф. имеет свидетельство коммерческого пилота № 0001537, выданное 08.07.2014 Южным МТУ Росавиации, и медицинское заключение I класса от 18.04.2016, выданное ВЛЭК ООО «Медико-санитарная часть ОАО Международный аэропорт «Краснодар».

Согласно материалам дела в 2016 году между ООО «Деметра»- «Исполнитель» и ООО «Возрождение Плюс» - «Заказчик» заключен договор б/н на проведение агрохимических работ по обработке посевов, по условиям которого «Исполнитель» оказывает комплексные услуги по организации, выполнению и координации агрохимических работ.

Во исполнение указанного договора 24.06.2016 производились полеты воздушного судна Ан-2 RA-43972 под управлением КВС Кайшева Н.Ф. с площадки, находящейся в районе ст. Троицкая Крымского района Краснодарского края, примерно в 600 метрах от дороги ст. Троицкая – х. Евсеевский. Всего 24 июня 2016 выполнено 22 полета.

На воздушное судно Ан-2 RA-43972 представленный план полета на 24.06.2016 подан в Ростовский Зональный центр Единой системы организации воздушного движения (ЗЦ ЕС ОрВД) 22.06.2016 в 04.27. В 04.28 Ростовским ЗЦ ЕС ОрВД разрешение на ИВП передано органу обслуживания воздушного движения – Кубанскому Центру ОВД с припиской «Требуется получение условий на ИВП от ЗЦ», так как н.п. Варнавинское, в районе которого планировалось выполнение АХР, находится в диспетчерской зоне аэродрома государственной авиации «Крымск», установленной приказом Минтранса России от 15.03.2016 № 64 "Об утверждении границ зон (районов) Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации, границ районов аэродромов (аэроузлов, вертодромов), границ классов А, С и G воздушного пространства".

При этом в нарушение пунктов 10, 113, 116 ФП ИВП-138, пункта 51.5 ФАП-6, пункта 6.8 ФАП-128 разрешение и условия на ИВП у Ростовского ЗЦ ЕС ОрВД командиром воздушного судна Ан-2 RA-43972 Кайшевым Н.Ф. не запрашивались, сообщений о начале и окончании работ не поступало, на радиосвязь с органами ОВД КВС во время полетов не выходил.

Пункт 3.1 ФАП-128, обязывает командира воздушного судна и эксплуатанта воздушного судна, обеспечивать использование воздушного пространства Российской Федерации в порядке, установленном ФП ИВП-138.

В своей жалобе Кайшев Н.Ф. просит обжалуемое постановление отменить, производство прекратить. Жалоба мотивирована тем, что запрос на разрешение и условия использование воздушного пространства был запрошен им у диспетчера аэродрома государственной авиации «Крымск». 22.06.2016 в Ростовский зональный центр Единой системы организации воздушного движения (ЗЦ ЕС ОрВД) в 04.27 был подан план полета на 24.06.2016. Данный план был согласован ЗЦ ЕС ОрВД и выдано разрешение на ИВП, которое было передано органу обслуживания воздушного движения – Кубанскому Центру ОВД с припиской «Требуется получение условий на использование воздушного пространства от зонального центра, так как населенные пункты Варнавинское и Троицкое находятся в диспетчерской зоне аэродрома государственной авиации «Крымск». Пунктом 109 ФП ИВП-138 установлено, что план полета воздушного судна представляется пользователем воздушного пространства в органы обслуживания воздушного движения (управления полетами) в соответствии с табелем сообщений о движении судов в РФ, утверждаемым Министерством транспорта РФ. План полета воздушного судна представляется для получения разрешения на использование воздушного пространства классов А и С, в также в целях уведомления органов обслуживания воздушного движения для получения полетно-информационного обслуживания при использовании воздушного судна. Согласно пункту 14 ФАП ИВП-138 диспетчерской зоной является контролируемое воздушное пространство в пределах района полетной информации, от земной или водной поверхности до высоты нижней границы диспетчерского района или высоты второго эшелона включительно, как правило, в радиусе не менее 10 км от контрольной точки аэродрома. Воздушное пространство диспетчерской зоны аэродрома государственной авиации «Крымск» классифицируется как воздушного пространство класса С. В соответствии с п. 6.8 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации РФ» (ФАП-128), при полетах по выполнению авиационных работ в контролируемом воздушном пространстве командир воздушного судна обязан сообщить органу обслуживания воздушного движения, в зоне ответственности которого он находится, о начале, приостановлении и окончании работ, о также поддерживать с ним радиосвязь не реже чем через 60 минут. Как видно из обжалуемого постановления, зона, в которой выполнялись авиахимические работы 24.06.2016 воздушным судном Ан-2 RA-43972 под управлением Кайшева Н.Ф., относится к диспетчерской зоне аэродрома государственной авиации «Крымск». Кайшев Н.Ф. полностью соблюдал все требования законодательства РФ, при осуществлении данных полетов, так как всегда запрашивал разрешение на использование воздушного пространства именно у диспетчера аэродрома государственной авиации «Крымск», постоянно находился на связи с ним. Данные пояснения Кайшев Н.Ф. дал в своем объяснении начальнику УГАН НОТЕ ЮФО Ростраснадзора. Аналогичные пояснения дал и директор ООО «Деметра» Даниленко А.В., так как ООО «Деметра» имеет сертификат эксплуатанта вышеуказанного воздушного судна. Однако, в ходе административного производства показания Кайшева Н.Ф. и Даниленко А.В. не были проверены, опровергнуты и не приняты к сведению. Таким образом, проверка по делу проведена не всесторонне и неполно, а также не доказывает факт совершения Кайшевым Н.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.4 КоАП РФ. Кроме того, при привлечении Кайшева Н.Ф. к административной ответственности был нарушен порядок составления административного материала, а в частности протокола об административном правонарушении №100722 от 09.08.2016. Как видно из обжалуемого постановления, действия, за которые привлекается к административной ответственности Кайшев Н.Ф., были совершены 24.06.2016, при этом протокол №100722 был составлен лишь 09.08.2016, т. е. за сроками, предусмотренными ст.28.7 КоАП РФ. Постановления о продлении срока административного расследования в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании представитель Кайшева Н.Ф. по доверенности Даниленко А.В. жалобу поддержал по изложенным основаниям.

Представитель Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта Квачук М.И. возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Постановлением заместителя начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта от 22.08.2016 № 678/10-03/16 Кайшев Н.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.4 КоАП РФ Нарушение пользователем воздушного пространства федеральных правил использования воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.4 КоАП РФ составляет неисполнение, ненадлежащее исполнение пользователем воздушного пространства федеральных правил использования воздушного пространства.

Из материалов дела следует, что 24.06.2016 в районе ст. Троицкая Крымского района Краснодарского края воздушное судно Ан-2, государственный и регистрационный опознавательные знаки RA-43972, включенное в спецификацию сертификата эксплуатанта ООО «Деметра», под управлением командира воздушного судна (КВС) Кайшева Н.Ф. осуществляло полеты на АХР по обработке посевов ООО «Возрождение Плюс» (ИНН 2337030052). При этом полеты на АХР выполнялись указанным пилотом с нарушением требований воздушного законодательства. При этом в нарушение пунктов 10, 113, 116 ФП ИВП-138, пункта 51.5 ФАП-6, пункта 6.8 ФАП-128 разрешение и условия на ИВП у Ростовского ЗЦ ЕС ОрВД командиром воздушного судна Ан-2 RA-43972 Кайшевым Н.Ф. не запрашивались, сообщений о начале и окончании работ не поступало, на радиосвязь с органами ОВД КВС во время полетов не выходил.

Факт совершения административного правонарушения и вина Кайшева Н.Ф. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09.08.2016, рапортами сотрудников полиции, объяснениями Кайшева Н.Ф., ответами уполномоченных органов.

Действия Кайшева Н.Ф. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.11.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд полагает, что должностным лицом правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол. В связи с чем, должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что в действиях Кайшева Н.Ф. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.4 КоАП РФ.

Доказательства, положенные должностным лицом в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Пункт 51.5 Федеральных авиационных правил «Организация планирования использования воздушного пространства Российской Федерации» (ФАП 6), утвержденных приказом Минтранса России от 16 января 2012 г. № 6, обязывает командира воздушного судна в случаях, если вылет воздушного судна организуется с аэродрома или посадочной площадки, где не предоставляется аэродромное диспетчерское обслуживание, запрашивать перед вылетом разрешение и условия на использование воздушного пространства у районного центра Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации.

В силу пункта 47 ФАП 6 Зональный центр Единой системы, не имеющий в границах своей зоны районного центра Единой системы, выполняет дополнительно основные задачи по организации планирования использования воздушного пространства, предусмотренные для районного центра Единой системы.

Материалами дела подтверждается, что командир воздушного судна Ан-2 RA-43972 Кайшев Н.Ф. перед вылетом 24.06.2016 с посадочной площадки, где не предоставляется аэродромное диспетчерское обслуживание, находящейся вблизи села Варнавинское Абинского района Краснодарского края, для выполнения авиационно-химических работ (АХР) по обработке посевов ООО «Возрождение Плюс» в районе ст. Троицкой Крымского района Краснодарского края, не запрашивал разрешение и условия на использование воздушного пространства у Ростовского Зонального центра Единой системы организации воздушного движения (ЗЦ ЕС ОрВД), организующего использование воздушного пространства в установленной приказом Минтранса России от 15.03.2016 № 64 зоне ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются и доводами заявителя, изложенными в жалобе, согласно которым Кайшев Н.Ф. выполнял полеты 24.06.2016 без запрошенных разрешения и условий на использование воздушного пространства (ИВП) у Ростовского ЗЦ ЕС ОрВД, что в соответствии с пунктом "а" статьи 147 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 N 138 (ФП ИВП 138), является нарушением порядка использования воздушного пространства Российской Федерации.

Пункт 3.1 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации» (ФАП 128), утвержденных приказом Минтранса РФ от 31.07.2009 № 128, обязывает командира воздушного судна и эксплуатанта воздушного судна, обеспечивать использование воздушного пространства Российской Федерации в порядке, установленном указанными правилами использования воздушного пространства Российской Федерации (ФП ИВП 138).

Кайшев Н.Ф., как пользователь воздушного пространства, нарушил требования воздушного законодательства путем противоправных действий, а именно использовал воздушное пространство класса С без запрошенных разрешения и условий на использование воздушного пространства у Ростовского Зонального центра Единой системы организации воздушного движения, и поэтому является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.4 КоАП РФ нарушение пользователем воздушного пространства федеральных правил использования воздушного пространства.

Согласно материалам дела на воздушное судно Ан-2 RA-43972 представленный план полета (сообщение FPL согласно Табелю сообщений о движении воздушных судов в Российской Федерации, утвержденному приказом Минтранса России от 24.01.2013 № 13) на 24.06.2016 подан в Ростовский Зональный центр Единой системы организации воздушного движения 22.06.2016 в 04.27. В 04.28 Ростовским ЗЦ ЕС ОрВД разрешение на использование воздушного пространства передано органу обслуживания воздушного движения - Кубанскому Центру ОВД, осуществляющему свои функции в районе планируемых ООО «Деметра» полетов (пункт 59 приложения №1 Границы зон (районов) Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации к приказу Минтранса России от 15.03.2016 № 64 «Об утверждении границ зон (районов) Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации, границ районов аэродромов (аэроузлов, вертодромов), границ классов А, С и G воздушного пространства»), в виде сообщения PLN.

В данном разрешении на использование воздушного пространства Ростовским Зональным центром ЕС ОрВД указано (признак ЕЕТ/ поля 18 «Прочая информация» сообщения PLN) четырехбуквенное обозначение (индекс) УРКК (Краснодар) органа обслуживания воздушного движения, привлекаемого к управлению воздушным движением.

При этом командир воздушного судна Ан-2 RA-43972 Кайшев Н.Ф. на радиосвязь с местным диспетчерским пунктом (МДП) Краснодар Кубанского Центра ОВД во время полетов 24.06.2016 не выходил, поэтому органы обслуживания воздушного движения (Ростовский ЗЦ ЕС ОрВД, Кубанский Центр ОВД), осуществляющие реализацию плана использования воздушного пространства на текущие сутки, не имели информации о фактическом времени начала запланированной деятельности пользователя воздушного пространства, а также об окончании указанных полетов.

Пунктом 28 ФП ИВП 138 установлено, что в контролируемом воздушном пространстве для выполнения полетов вне маршрутов обслуживания воздушного движения полеты воздушных судов выполняются по маршрутам.

При этом под «контролируемым воздушным пространством» понимается воздушное пространство определенных размеров, в пределах которого обеспечивается диспетчерское обслуживание (воздушное пространство класса С), а под «маршрутом полета» - проекция заданной (установленной) траектории полета воздушного судна на земную (водную) поверхность, определенная основными пунктами.

В силу пункта 110 ФП ИВП 138 план полета, в том числе, должен содержать информацию о маршруте полета воздушного судна.

Представленный пользователем воздушного пространства план полета (сообщение FPL) на 24.06.2016 в поле 15 (Маршрут полета) содержит информацию об элементах маршрута полета воздушного судна Ан-2 RA-43972 в виде географической координаты основной точки маршрута полета воздушного судна 4500С03813В, которая совпадает с местоположением посадочной площадки вылета и посадки (местоположение Варнавинское). То есть пользователем было заявлено использование воздушного пространства в месте вылета и посадки.

При этом 24.06.2016 полеты на АХР воздушного судна Ан-2 RA-43972 под управлением КВС Кайшева Н.Ф. производились в районе ст. Троицкая Крымского района Краснодарского края, то есть по маршруту, отличному от запланированного.

Доводы жалобы относительно процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

Нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащееся в части 1 статьи 28.5 КоАП РФ, не может являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Согласно абзацу 3 пункта 4 Постановления Пленум ВС РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Нарушений, которые повлекли ущемление прав Кайшева Н.Ф., должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта от 22.08.2016 № 678/10-03/16 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 11.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кайшева Николая Федоровича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: