Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе ФИО2 от 02 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

02 сентября 2016 года начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым должностное лицо - генеральный директор ООО «Попутчик» В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Данным постановлением В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой в Усть-Илимский городской суд, в которой просит об отмене постановления. Полагает, что оно вынесено с нарушением его прав как потерпевшего. 14.06.2016 г. он направил письменное обращение – заявление о нарушении прав потребителя в сфере организации транспортного обслуживания. 03.09.2016 г. в его адрес из Роспотребнадзора поступило сообщение о том, что его обращение рассмотрено, по результатам проверки территориальным отделом возбуждены и рассмотрены два административных дела по части 1 статьи 14.4 и части 1 статьи 14.8 КоАП РФ. Вместе с тем, права и обязанности ему не разъяснялись, копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась, о месте и времени рассмотрения дела он не извещался. На его просьбу о выдаче копий протоколов и постановлений по делам об административных правонарушениях начальником было отказано по мотивам того, что документы содержат персональные данные.

ФИО1 при рассмотрении жалобы доводы поддержал.

В своих возражениях на жалобу Т. просила в удовлетворении жалобы отказать, указала, что с целью проверки фактов, указанных ФИО1 в своём заявлении, была проведена проверка в отношении ООО «Попутчик», по результатам которой должностное лицо было привлечено к административной ответственности. Поскольку от ФИО1 не поступало заявлений о том, что ему был причинён вред, признать его потерпевшим не представилось возможным.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещался своевременно, причины неявки суду не известны. В связи с чем, суд принимает решение рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, и выслушав стороны, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 25.2 КоАП РФ установлено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший обладает правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, что является важной гарантией обеспечения и защиты его прав и законных интересов.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как усматривается из истребованных материалов, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Попутчик» В. было возбуждено на основании заявления ФИО1 по факту продажи ему, как потребителю, 01.06.2016 г. билета, не содержащего информации о фактической стоимости билета. Кроме того, согласно расписанию, установленному на остановочном пункте «Энгельса 13», интервал движения маршрута 10-го автобуса составляет 4 минуты, однако фактически перевозка автобуса осуществлена с интервалом в 9 минут.

Поскольку дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, возбуждено по заявлению ФИО1, он, в силу статьи 25.2 КоАП РФ, приобрёл статус потерпевшего по данному делу, независимо от степени причинённого ему физического, имущественного или морального вреда. При этом положения данной статьи не требуют от должностного лица, органа административной юрисдикции вынесения отдельного процессуального документа о признании лица потерпевшим по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, право потерпевшего ФИО1 на участие в деле об административном правонарушении обеспечено не было.

Поскольку данные требования при рассмотрении дела были нарушены, постановление об административном правонарушении от 02 сентября 2016 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Попутчик» В., нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области законодательства о защите прав потребителей, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истёк.

На основании изложенного и, руководствуясь статьёй 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть-Илимске ФИО2 от 02.09.2016 г., вынесенное в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Попутчик» В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.С. Оглоблин