Решение № 12-181/2016 от 17.03.2016 Центрального районного суда г. Тольятти (Самарская область)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 марта 2016 года г.Тольятти

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Клонин А.А.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заявителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год шесть месяцев.

ФИО1 обжаловал данное постановление, указав, что постановление вынесено необоснованно, при отсутствии его вины, и с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-30 час. управляя а\м <данные изъяты> по <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование на месте, на что он согласился. Факт употребления алкоголя в тот день отрицает, а поэтому не согласен с актом медицинского освидетельствования. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 дополнительно пояснил, что при рассмотрении данного административного материала, мировым судьей были грубо нарушены процессуальные требования, а именно его право на защиту. О дате, месте и времени рассмотрения административного материала его никто не извещал. В судебном заседании оказался случайно, поскольку пришел в здание суда для получения судебной повестки. Однако был приглашен в кабинет мирового судьи, после чего ему огласили, что он лишен права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя доводы ФИО1 поддержал в полном объеме.

Выслушав заявителя, представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 является обоснованной и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Статьей 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку в деле отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ФИО1

В судебном заседании достоверно установлено, что материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступил мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящей регистрацией. В этот же день мировым судьей было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Фактически ФИО1 был лишен права воспользоваться услугами защитника, надлежащим образом подготовиться к судебному разбирательству, т.е. было нарушено его право на защиту.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

Суд полагает, что нарушение права на защиту при рассмотрении административного дела, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Указанное процессуальное нарушение не позволило лицу, в отношении которого ведется производство, полно и в надлежащей мере осуществить защиту своих прав, не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи, с чем данное постановление является незаконным и необоснованным, а поэтому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Сроки привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Возвратить материал административного дела на новое рассмотрение со стадии принятия к производству мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через судью, вынесшего решение в течение 10 суток.

Судья Клонин А.А.