Гражданский кодекс часть 1

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 30 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением судьи районного суда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

Не согласившись с указанным судебным решением, ФИО1 подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, изложенных в обжалуемом постановлении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

По общему правилу, установленному в абз.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ), срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ч.2 ст.5 Закона №115-ФЗ временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ.

Из материалов дела усматривается, что 29 августа 2016 года в 20 часов 30 минут при проведении проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ по адресу: <адрес>, было выявлено нарушение гражданином Республики <данные изъяты> ФИО1 миграционного законодательства, которое выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (90 суток с момента въезда на территорию РФ), чем нарушен п.п.2 п.1 ст.5 ФЗ РФ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а именно он въехал на территорию РФ 11 марта 2014 года, ему был оформлен патент серия №, выдан 17 июня 2014 года УФМС России по Рязанской области, в связи с чем, законный срок его пребывания истек 17 июня 2015 года и с 18 июня 2015 года он умышленно уклоняется от выезда из Российской Федерации.

Согласно обстоятельствам, содержащимся в постановлении судьи, ФИО1, выехал из РФ 26.12.2015 года, и вновь прибыл в РФ 27.12.2015 г., в связи с чем днем совершения правонарушения является 27.03. 2016 года, поскольку к этой дате истекли девяносто суток.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Однако с вынесенным судьей районного суда постановлением согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Частью статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1,3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Согласно описанному в протоколе об административном правонарушении событию ФИО1 въехал на территорию РФ 11.03.2014 года и 30.05. 2014 года оформил патент на работу № от 17.06.2014 года. Законный срок пребывания иностранного гражданина (ФИО1) истек 18.06.2015 года и он именно с указанной даты уклоняется от выезда из Российской Федерации.

Однако, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда в постановлении указал, что ФИО1 выехал из Российской Федерации 26.12.2015 года и вновь прибыл в Российскую Федерацию 27.12.2015 года, где и пребывает с указного времени. Таким образом, днем совершения правонарушения является 27.03.2016 года, поскольку к этой дате истекли девяносто суток.

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении совершение действий при указанных обстоятельствах ФИО1 не вменялось, в связи с чем, судья районного суда, указав иные обстоятельства, вышел за рамки указанного в протоколе об административном правонарушении объема совершенного деяния, что нельзя признать допустимым.

В представленных материалах дела, также не содержится сведений указанных в постановлении судьи о датах выезда и въезда ФИО1 на территорию Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судьей предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований. не позволивших объективно рассмотреть дело., что в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены вынесенного судьей постановления и с учетом того, что установленный законом срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, - для возвращения дела на новое рассмотрение судье.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть вышеизложенное и на основании имеющихся доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 30 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин