Гражданский кодекс часть 1

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «XXXX» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ,

в отношении юридического лица ООО «XXXX», юридический адрес: XXXX

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГ. ООО «XXXX» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере XXXX.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представителем ООО «XXXX» подана жалоба в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивала, также пояснила, что Управляющая организация, обеспечивая, в соответствии с договорами на управление общим имуществом многоквартирных домов, сбор и вывоз коммунально-бытовых отходов, являющихся следствием жизнедеятельности физических лиц, проживающих в многоквартирных домах, действует, фактически, как представитель собственников помещений, а не как лица, осуществляющее деятельность по размещению отходов по смыслу Закона об отходах. На собственников помещений - физических лиц обязанность соблюдения положений «Порядка учета в области обращения с отходами» как необходимое условие получения права осуществлять хозяйственную и иную деятельность законом не возложена, такая обязанность не может возникнуть и у управляющей организации.

В судебном заседании помощник прокурора Авраменко А.О. не согласился с доводами жалобы, полагая, что вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Суд, выслушав участников процесса, проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Уссурийской городской прокуратурой с 09ч. ДД.ММ.ГГ. до 10 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГ. проведена проверка в сфере обращения с отходами производства и потребления, в ходе которой установлено, что ООО «XXXX» является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в г.Уссурийске по адресам: XXXX-а, XXXX.

По результатам которой выявил, что ООО «XXXX»:

- в срок до ДД.ММ.ГГ. не представлена отчетность в территориальный орган Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы (п.п.3-5 Приказа Минприроды России от 16.02.2010 N 30 "Об утверждении порядка представления и контроля отчетности об образовании, пользовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)");

- на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду не составлен паспорт отходов I - IV классов опасности на следующие виды отходов: отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные), мусор и смет уличный, мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), которые отнесены к отходам 4 класса опасности (п.3 ст.14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-Ф3 "Об отходах производства и потребления", постановления Правительства РФ от 16.08.2013 N 712 "Правила проведения паспортизации отходов I-IV классов опасности");

- не представлены таблицы данных учета в области обращения с отходами, что свидетельствует об отсутствии учета образования и движения отходов (положения "Порядка учета в области обращения с отходами", утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 N 721 (приложения N 1-4);

- не проведена инвентаризация объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов (ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления");

- директор ООО «XXXX» не имеет подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности (ч.1 ст.73 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды");

- не предъявлен производственный экологический контроль за 2016 год (ч.2 ст.67 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ, ст. 26 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления");

- в управление Росприроднадзора по Приморскому краю не предоставлена форма федерального статистического наблюдения N 2-ТП (отходы) "Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления" за 2015 год (ч.2 ст.19 ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Приказа Росстата от 28.01.2011 N 17 "Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления").

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю, сославшись на ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п.3-5 Приказа Минпроироды России от 16.02.2010 N 30 "Об утверждении порядка представления и контроля отчетности об образовании, пользовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)" п.п.11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, ст.ст.11, 14,

Должностное лицо административного органа исходил из того, что в соответствии с нормами жилищного законодательства РФ, собственники помещений в многоквартирном доме по договору управления многоквартирным домом фактически передают свои обязанности «образователя» отходов производства потребления управляющей компании; при этом отметил, что в данном случае передаются права как на твердые коммунальные (бытовые) отходы (подлежащие обезвреживанию, утилизации использованию) или удалению посредством размещения отходы, образующиеся в многоквартирных и жилых домах в результате потребления товаров (продукции) гражданами, а также товары (продукция), использованные ими в указанных домах в целях удовлетворения личных потребностей и утратившие свои потребительские свойства), так и на отходы производства (подлежащие обезвреживанию, утилизации использованию) или удалению посредством размещения остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства, проведения работ, оказания услуг).

Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «XXXX» неправильно применены нормы материального права и не учтено следующее.

Согласно ст.1 Закона об охране окружающей среды негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативными изменениям качества окружающей среды.

В силу ст.1 Закона об отходах под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов; хранение отходов - это складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; объекты размещения отходов - это специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Согласно п.2 ст.18 Закона об отходах нормативны образования отходом и лимиты на их размещение устанавливаются применительно к индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы.

Является ошибочным вывод должностного лица о том, что, исходя из положений ЖК РФ, Правил N 491, собственники помещений в многоквартирном доме по договору управления фактически передают управляющей организации свои обязанности «образователя» отходов производства и потребления, в том числе собственность на эти отходы.

Статьями 39, 158 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложено бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме; Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно подпункту "д" пункта 11 Правил N 491 деятельность по содержанию общего имущества многоквартирного дома помимо прочего включает сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.

Из указанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 491 следует лишь обязанность управляющей организации в интересах собственников помещений организовать сбор и вывоз мусора, принадлежащего последним, а не переход к ней права собственности на отходы. Договором на управление общим имуществом многоквартирных домов не предусмотрен переход права собственности на отходы к управляющей организации. Условие о передаче права собственности не может подразумеваться, оно должно быть прямо выраженным.

Управляющие организации, обеспечивая в соответствии с договорами на управление общим имуществом многоквартирных домов, сбор и вывоз коммунально-бытовых отходов, являющихся следствием жизнедеятельности физических лиц, проживающих в многоквартирных домах, действуют, фактически, как представители собственников помещений, а не как лица, осуществляющее деятельность по размещению отходов по смыслу Закона об отходах.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что поскольку ООО «XXXX» не приобретало право собственности на такие отходы, не размещало и не утилизировало их по смыслу Закона об отходах, вынесенное в отношении ООО «XXXX» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ подлежит отмене.

Учитывая, изложенное суд полагает производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГ. о привлечении ООО «XXXX» к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в десятидневный срок через Уссурийский районный суд.

Судья О.Н. Внукова